Апелляционное постановление № 22-959/2018 от 1 августа 2018 г. по делу № 22-959/2018

судья ФИО №22-959/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 августа 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Кишкурно Р.К.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2018 года, которым

ФИО1, (...), ранее судимый Петрозаводским городским судом РК:

- 04.10.11г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобождён 20.07.12г. по постановлению Сегежского городского суда РК от 11.07.12г. условно-досрочно на 02 месяца 22 дня;

- 24.05.17г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением этого же суда от 02.04.18г. условное осуждёние отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

осуждён по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 06.06.18г.

Гражданский иск потерпевшего (...) удовлетворён. (...)

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Г. на общую сумму (...)., совершённом (...) с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Железова Ю.В. просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а прокурор посчитал приговор законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, соблюдены.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, судом надлежащим образом приняты во внимание.

Суд, правильно усмотрев в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не счёл возможным применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы о невозможности применения при назначении наказания В.Ш.ЛБ. положений ст.ст.64,73 УК РФ судом в приговоре также надлежащим образом мотивированы. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Назначенное судом ФИО1 наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров, чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 июня 2018 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А.Евтушенко