Решение № 2-144/2024 2-144/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-144/2024

74RS0041-01-2024-000015-39

Дело № 2-144/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 26 января 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 560 руб. под 39,9% годовых. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату кредита возникла просроченная задолженность, которая за период с 12.11.2013г. по 17.07.2019г. составляет 124 439 руб. 60 коп. 17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору <***> ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 руб. 79 коп.

ФИО2 сменила фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.02.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 560 руб. под 39,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 9).

17.07.2019г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217 (л.д. 36-38, л.д. 32-35).

Как следует из кредитного договора <***> от 13.02.2013г., а также графику платежей, кредит выдан сроком до 13.02.2015г., началом течения срока исковой давности является 14.07.2015г.

17.12.2019г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается копией конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № 2-2646/2019 от 26.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области от 29.06.2023 года отменен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Феникс» в Увельский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к взысканию задолженности, вместе с тем, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа он обратился за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» истекал 15.02.2015г.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.