Постановление № 5-28/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 5-28/2019

Дело № 5-28/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-000413-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 года п. Целина Ростовской области

Судья Целинского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

04.04.2019 года в 16 часов 00 минут, находясь на заднем дворе по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с П.А.С. на почве возникших личностных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью П.Т.С., ударил ее держаком от лопаты по руке. Согласно заключению эксперта № 275 от 06.05.2019 года, у П.Т.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек правой кисти, которые получены от действия тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, указал, что был избит соседями П.А.С. и П.Т.С. и побил их, с соседями примирился, раскаялся.

Потерпевшая П.Т.С. в судебном заседании пояснила, что была избита ФИО1, с которым взаимных претензий они друг к другу не имеют.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую П.Т.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо признания им вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 117/605 от 23.05.2019 года, согласно которому, ФИО1 04.04.2019 года в 16 час. 00 мин. ударил П.Т.С. держаком от лопаты по руке, причинив телесное повреждение – кровоподтек правой кисти, которое получено от действия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району Б.А.В. от 05.04.2019 года, согласно которому, 05.04.2019 года в 9 час. 55 мин. в ДЧ ОМВД по Целинскому району поступило телефонное сообщение от П.А.С. о конфликтной ситуации с соседями по адресу: <адрес>, в связи с чем он просит подъехать УУП;

- заявлением П.Т.С. от 09.04.2019 года, которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 04.04.2019 года причинил ей телесные повреждения держаком от лопаты;

- объяснением ФИО1 от 05.04.2019 года, отобранным ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Целинскому району Н.А.С., согласно содержанию которого, 04.04.2019 года в 16 час. 00 мин. в ходе конфликта с проживающим по соседству П.А.С. последний ударил его кулаком по лицу, в ответ он ударил П.А.С. также по лицу, завязалась драка, к которой присоединилась П.Т.С., они били его ногами, когда он упал на землю, претензий к ним он не имеет и привлекать к ответственности не желает;

- объяснением П.Т.С. от 05.04.2019 года, согласно которым, 04.04.2019 года, примерно в 16 час. 00 мин., произошел конфликт между ее мужем П.А.С. и их соседом ФИО1, в ходе которого между ними произошла драка ФИО1 ударил ее мужа по лицу, а ее – по руке держаком лопаты, П.А.С. также нанес удар ФИО1 по лицу, отчего тот упал на землю, и она стала катить его по земле подальше от своего мужа;

- объяснением П.А.С. от 05.04.2019 года, из которых следует, что 04.04.2019 года, примерно в 16 час. 00 мин., когда он находился за задним двором своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у него произошел конфликт с соседом ФИО1, в ходе которого тот стал драться, нанес удар по лицу, а когда П.Т.С. попыталась вступиться за него, то ФИО1 нанес ей удар по руке. Он ударил по лицу ФИО1, отчего тот упал на землю, и П.Т.С. стала его толкать по земле;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности за задним двором домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с участием П.А.С. и П.Т.С., указавшими, что на данном участке местности 04.04.2019 года между ними и их соседом ФИО1 произошли конфликт и драка, в ходе которой последний причинил им телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2019 года, которым был закреплен осмотр деревянных лопат в домовладении по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра из трех представленных лопат П.А.С. опознал лопату с деревянным держаком, которой 04.04.2019 года ему причинил телесные повреждения ФИО1 и его супруге П.Т.С.;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 218 от 08.04.2019 года, согласно заключению которого, у П.Т.С. обнаружено телесное повреждение – кровоподтек правой кисти, которое получено от действия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и на основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не квалифицируются как вред здоровью. Повреждения получены около четырех суток до освидетельствования, возможно, 04.04.2019 года;

- заключением эксперта № 275 от 06.05.2019 года, выводы которого идентичны заключению акта судебно-медицинского освидетельствования № 218 от 08.04.2019 года;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2019 года по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении П.А.С. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе могут как не оставлять повреждений, так и причинять телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, участники конфликта и обоюдной драки ФИО1 и П.Т.С. примирились, претензий друг к другу не имеют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением должностного лица, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Поскольку потерпевшая П.Т.С. претензий к ФИО1 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности не привлекался, является пенсионером, характера совершенного им правонарушения, полного признания им своей вины и раскаяния в совершенном правонарушении, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая при этом обстоятельства, при которых было совершено ФИО2 административное правонарушение, прихожу к выводу о возможности в соответствии сост.2.9КоАПРФ освободить ФИО1 от административной ответственности пост.6.1.1КоАПРФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе осмотра места происшествия 05.04.2019 года была изъята лопата с деревянной рукояткой, принадлежащая ФИО1, которая в силу указанных положений КоАП РФ подлежит возврату ее законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст.6.1.1КоАПРФ, в отношении ФИО1 прекратить, на основаниист.2.9КоАПРФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вещественное доказательство – лопату с деревянной рукояткой возвратить законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья