Приговор № 1-352/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-352/2017

Дело № 1-352/2017 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 28 декабря 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Колосова М.А., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 27 и ордер № 42569, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) судимого:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2017 года около 15 часов ФИО2 пришел в магазин «Народный», расположенный по адресу: <...>, где работала продавцом его сожительница Е. и попросил у нее золотой браслет с целью его дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков. Е. отказала ФИО2 в его просьбе и у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Е. (адрес обезличен), в которой он совместно проживал с Е. и у него имелись ключи.

30 октября 2017 года около 16 часов ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что Е. находится на работе, а ее дети в учебных заведениях пришел по адресу их совместного проживания в (адрес обезличен), где с помощью имеющегося у него комплекта ключей открыл входную дверь и прошел в квартиру. Далее, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире осмотрел жилые комнаты, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа в спальной комнате женскую шубу комбинированную из мутона и меха норки 48 размера стоимостью 49 000 рублей, а из другой спальной комнаты с компьютерного стола акустическую систему марки «Dialog Progressive АР-200» стоимостью 3 499 рублей, всего на общую сумму 52 499 рублей, принадлежащие Е.

Совершив тайное хищение чужого имущества, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 52 499 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии, и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и его вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве самого сурового наказания предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фабулы обвинения не следует, что в момент совершения преступления он находился в таком состоянии.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, явку с повинной (л.д.83), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.65), а также состояние его здоровья.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога не состоит (л.д.163,166), состоит на «Д» наблюдении у врача психиатра Выксунской ЦРБ с диагнозом: «Умственная отсталость с нарушениями поведения» (л.д.162), на учете у врача психиатра в Кстовской ЦРБ не состоит (л.д.167), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется отрицательно (л.д.159), согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г. Выкса ФИО2 08.08.2017 года освободился из мест лишения свободы из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в г. Выкса не проживал, ведет бродяжнический образ жизни (л.д.160), не имеет регистрации (л.д.158), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.114-118, 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.11.2017 года № 2925 ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности) с психопатизацией личности, что однако не лишает его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и лично осуществлять права в период досудебного производства (л.д.71-72). У суда данное заключение сомнений не вызывает, и поэтому в совокупности с другими данными, за содеянное ФИО2 суд признает вменяемым.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и альтернативных видов наказания, т.к. оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО2 определяется судом по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ в отношении ФИО2 суд не усматривает, как и отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, позволяющие суду при назначении наказания применить в отношении него правила ст.64 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и срок отбывания наказания исчислять ему с 28 декабря 2017 года.

В срок отбывания наказания зачесть ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно с момента его задержания, меры пресечения и до вынесения приговора, то есть с 08 ноября 2017 года по 27 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- акустическая система марки «Dialog Progressive АР-200» с пультом дистанционного управления, гарантийный талон и руководство пользователя, хранящиеся у потерпевшей Е., - оставить по принадлежности у потерпевшей Е.;

- СМС – переписка с мобильного телефона Е. с ФИО2 на 5 листах, хранящаяся при материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Т.М. Симонова