Приговор № 1-11/2017 1-148/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 1- 11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Ерзиковой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвокатаГордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

при секретаресудебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***

***;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах:

***

***

***

***

***

***

***

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат Гордеев А.П. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Характер совершенного ФИО2 преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 раздела 10 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, то оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

***

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого к категории преступлений небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; данные о личности виновной, которая признала свою вину в полном объеме; подсудимая постоянно проживает на территории ЗАТО «Город Лесной», ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание подсудимой вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, ***.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судима, судимость по приговору городского суда <адрес> Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ либо ограничения свободы, либо лишением свободы (наиболее строгое наказание).

При представленных суду характеризующих данных подсудимой, ее отношения к содеянному, с учетом того, что избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде, последней не нарушалась, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, ходатайство органа расследования, отягчающее обстоятельство и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2 не представляет повышенной опасности для общества, поэтому, ее исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ней, поэтому наказание следует ФИО2 назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, являясь справедливым, будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также максимально способствовать исправлению осужденной и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов ***

***

Однако суд не может возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с положением ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, поскольку осужденной назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Применить к ФИО2 ст. 82.1 УК РФ суд также не может, поскольку положения указанной нормы закона могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление впервые, к коим ФИО2 не относится.

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища подсудимой не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

***

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых эксперту и адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишении свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на условно осужденную на период испытательного срока следующие обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, об изменении места жительства, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

***» - уничтожить;

- телефон сотовой связи «Nokia», ***» – вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в соответствии со ст.316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе пригласить защитника для участия рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова