Приговор № 1-137/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

№ 1-137/2019

64RS0035-01-2019-000724-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Саратовской области Локтионова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 318,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, учащегося ГАПОУ СО «<адрес>», не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, правительственных наград, несовершеннолетних детей, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Советского муниципального района <адрес> по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где в указанное время между ним и Потерпевший №1, произошла словесная ссора. В ходе ссоры, у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, предвидя возможность наступления вредных последствий для здоровья Потерпевший №1, в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО1, нанес кулаком правой руки один удар в левую сторону лица в область нижней губы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 ссадина нижней губы слева. Вышеуказанное повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-317 УПК РФ заявив, что ему обвинение понятно, вину он полностью признает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в своем письменном заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) и данный порядок не ущемляет прав и сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справкам медицинских учреждений (л.д. 89, 90) ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, по признаку совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья и здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении как на стадии предварительного расследования так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и последующем допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым представив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления. (л.д. 15)

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения явилось одной из основных причин, повлиявших на поведение ФИО1 и побудившее его к совершению инкриминируемого ему преступления не представлено и судом не установлено.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ совершенного подсудимым деяния малозначительным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а так же не находит оснований для применения положений 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья виновного и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 оставить прежней, - в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 041)

л/с <***>

Банк: Отделение Саратов <адрес>

Счет: 40№

БИК: 046311001

ИНН: <***>

КПП: 645201001

ОКТМО: 63644000

код подразделения: 041

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий