Приговор № 1-118/2017 1-797/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1- 118 /17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Д. Лабазанова

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 3372 от 27 февраля 2017 года, удостоверение № 1745

потерпевшего: К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей без оформления трудовых отношений продавцом на рынке «Содружество», невоеннообязанной, проживающей по Х комиссаров, Х, имеющей регистрацию места жительства по Х, ранее судимой, осуждена:

1). 22 ноября 2006 года Сосновоборским городским судом Красноярского края, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 11 апреля 2007 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы.

2). 23 апреля 2007 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 ноября 2006 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2009 года, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня.

3). 09 февраля 2010 года Советским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2007 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

4). 03 марта 2010 года Свердловским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором суда от 09 февраля 2010 года, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 апреля 2007 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

5). 02 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом изменений Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 августа 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорами от 09 февраля 2010 года и 03 марта 2010 года, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору суда от 23 апреля 2007 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 октября 2012 года, освобождена условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней.

6). 19 декабря 2013 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть по приговору суда от 02 июня 2010 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

освобождена 02 октября 2015 года по отбытии срока.

30 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 23 часов ФИО1 находилась во дворе Х, где увидела автомобиль «HONDA CRV» государственный номер У регион, у которого было не закрытое окно. В результате у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, подошла к вышеуказанному автомобилю, через незапертое окно передней правой двери рукой открыла запорное устройство двери автомобиля, после чего открыв данную дверь, проникла в автомобиль. Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв из бардачка салона автомобиля навигатор «Престиж», стоимостью 2000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 8Гб, стоимостью 500 рублей, и видеорегистратор «HP», стоимостью 2500 рублей, с автомагнитолы марки «Сони» сняла панель, стоимостью 500 рублей, в которой находилась флеш-карта на 16Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие К.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов ФИО1 находилась возле Х, где вошла в Управляющую компанию «Мир», расположенную в помещении У указанного дома, где в служебном кабинете увидела на столе сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий Б.В. В результате у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.В. вышла в другой кабинет, а другие граждане, находящиеся в указанном помещении за ней не наблюдают, путем свободного доступа, взяла со стола, тем самым тайно похитила, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Б.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданскими исками К.А. в размере 6000 рублей и Б.В. в размере 6500 рублей согласна.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший К.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск на сумму 6000 рублей поддержал.

Потерпевшая Б.В.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, ранее не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т.1, л.д.224).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено ей после консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 также понимает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала в момент инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, у нее выявлен синдром зависимости от алкоголя, который не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ей деяний не обнаруживала и признаков какого- либо временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, поскольку заключение эксперта является научно обоснованным, проведено компетентным лицом, на учете у врача нарколога, врача- психиатра ФИО1 не состоит, в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежит уголовной ответственности.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ей действия по каждому преступлению следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит, до случившегося занималась общественно- полезным трудом.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также оказание содействия в расследовании уголовных дел, в выявлении и изобличении лиц, занимающихся кражами чужого имущества, предоставление оперативно- значимой информации, что подтверждается ходатайством Врио заместителя начальника ОП №2 МУ МВД России «Красноярское» (т.1, л.д.222).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по каждому преступлению не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, данных личности ФИО1, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее малолетнего ребенка, характер и степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 30 ноября 2016 года.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных личности ФИО1, всех обстоятельств по делу, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К.А. в размере

6 000 рублей, Б.В. в размере 6 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества К.А., п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.В. и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.А. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Б.В. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, а также срок заключения под стражей по приговору от 00.00.0000 года с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО-1 Х. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

К.А. 6000 рублей

Б.В. 6 500 рублей.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук на двух отрезках, микрочастицы- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова