Приговор № 1-169/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

УИД: 47RS0№-22


ПРИГОВОР по делу №

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года <адрес>

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карпенко С.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора ФИО8,

потерпевшей ФИО6 №1,

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. осужден Приозерским городским судом <адрес> по п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГг. освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> и <адрес> по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 11 часов по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО6 №1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, обнаруженные им в устройстве для приема банкнот в банкомате № ПАО «Сбербанк России», установленном в вышеуказанном отделении банка, оставленные ФИО2 №1 полагавшим, что его операция по внесению денежных средств с помощью банкомата № на счет банковской карты ФИО6 №1 завершена. Присвоив похищенные денежные средства ФИО1 распорядился ими, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей,

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов, он по просьбе ФИО2 №2 пришел в отделение «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, и подойдя к банкомату, попытался снять денежные средства с банковской карты ФИО2 №2, но не смог и стал ждать очередь к другому банкомату. После того как освободился соседний банкомат он вставил банковскую карту ФИО2 №2 в банкомат, но банкомат сразу выдал её обратно. Он стал нажимать на клавиши и увидел, что открылась ячейка выдачи денег, в которой были 2 денежные купюры по 5000 рублей. Он обратился к стоявшему рядом мужчине не его ли деньги, но тот не ответил. Он понял, что деньги не с банковской карты ФИО2 №2, и забрать себе. Позже ФИО2 №2 он рассказал, что как нашел 10000 рублей и после потратил их на свои нужды.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаний потерпевшей ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГг. около 10-11 часов ее супруг ФИО2 №1 уехал в отделение «Сбербанка России», по адресу: <адрес>, чтобы внести на ее банковскую карту 10 000 рублей. Позже ФИО2 №1 позвонил ей, и сказал, что ей надо взять паспорт и срочно прийти в отделение банка и рассказал, что выполнив все действия по зачислению денежных средств на ее карту, и положил в приемник банкомата деньги но не закончил зачисления денежных средств на карту а когда вспомнив вернулся к банкомату, то денег уже не было. Она обратилась к сотрудникам Сбербанка, и попросила посмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения от которых узнала, что деньги были похищены неизвестным мужчиной. В результате преступления ей причинен значительный ущерб. На настоящий момент денежные средства ей полностью возвращены ФИО4.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. его супруга ФИО6 №1 дала ему свою банковскую карту и 10 000 рублей, чтобы он положил эти деньги на ее карту. В 11 часов он в отделение Сбербанка России, в <адрес>. вставил в банкомат, карту супруги ФИО6 №1, и произвел необходимые команды для зачисления денег и вложил в купюроприемник 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей, после чего, ячейка купюроприменика закрылась. Он забыл нажать на команду зачисления денежных средств, и отошел к другому банкомату, а когда понял, что не до конца осуществил зачисление денежных средств вернулся к банкомату но денег уже не было. Он обратился к сотруднику банка, который сказал, что нужна супруга ФИО6 №1 с ее паспортом, так как операцию он выполнял с ее картой. Позже с супругой вернувшись в банк он попросил сотрудников банка просмотреть видеозапись, чтобы понять, что произошло. Сотрудники банка рассказали, что деньги были похищены неизвестным мужчиной, и что им стоит обратиться в полицию. (т.1 л.д. 54-56).

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по её просьбе ходил в «Сбербанк» снять денег с её банковской карты, но вернувшись рассказал, что снять денежные средства с ее банковской карты у него получилось. Но рассказал ей, что он нашел 10000 рублей в банкомате.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг, следует, что в отделении ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, был осмотрен банкомат № ПАО «Сбербанк России», и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая ФИО6 №1 (л.д.15-16, 17-24).

Из протокола осмотра предметов следует, что в ОМВД России по <адрес>, была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО6 №1 (л.д.26-28), приобщена к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.29).

Согласно протоколу осмотра помещения отделения ПАО «Сбербанк России», был изъят лазерный диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в помещении отделения за ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.32-33).

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен лазерный диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГг. с камеры наблюдения, установленной в помещении отделения ПАО «Сбербанк России (л.д.34-36) признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.37).

Из протокола осмотра документов - сведений о банковских картах используемых в банкоматах №№, 60019237 ПАО «Сбербанк России», в период с 11 часов по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГг., установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, следует, что в банкомате № с 11 часов 13 минут и до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГг. использовалась банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6 №1 (л.д.10-13) признанных вещественным доказательством и приобщенных к уголовному делу (л.д.14).

Согласно протокола выемки у потерпевшей ФИО6 №1 в ОМВД России по <адрес>, изъята детализация операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» и выписка по счету банковской карты Master Card Mass № ПАО «Сбербанк России» (л.д.48-49).

Из протокола осмотра документов детализации операций по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1, и выписки по счету банковской карты Master Card Mass № ПАО «Сбербанк России» следует, что в банкомате № ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №1 операции по внесению на счет денег в период с 11 часов по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., не осуществлялись (л.д.50-53), документы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.81-82).

Из заявления о преступлении, ФИО6 №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГг., путем свободного доступа, находясь в помещении «Сбербанка России», расположенного в ТЦ «Северопарковый», по адресу: <адрес>, с одного из банкоматов, похитило 10000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д.6).

Нарушений норм УПК РФ при получении вышеуказанных доказательств по делу судом не установлено и оценив данные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого в совершении им преступления доказанной, как показаниями потерпевшей ФИО6 №1, так и показаниями свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2 и материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколами, осмотра предметов и документов, протоколом осмотра помещения, протоколом выемки, заявлением о преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном принесение извинений потерпевшей, наличие заболевания.

Суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание данные о возрасте, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности, семейного и материального положения, считает, что подсудимому должно быть назначено наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ при наличии у него рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу п.в ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить заключив его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть подсудимому в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения о банковских картах, используемых в банкоматах №№, 60019237 ПАО «Сбербанк России», за ДД.ММ.ГГГГг.,, лазерный диск с видеозаписью с камеры наблюдения ПАО «Сбербанк России», сведения о банковских картах на имя ФИО6 №1 и осуществляемых по ним транзакциях, детализацию операций по банковской карте ФИО6 №1, выписку по счету банковской карты ФИО6 №1 – хранить при уголовном деле; - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенной ФИО6 №1, освободив ее от сохранной расписки, - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – считать возвращенной ФИО2 №2, освободив ее от сохранной расписки.

В соответствии с ч.1 ст.131 и п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки оплата услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.М.Карпенко