Решение № 12-614/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-614/2017

№


РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Лабиринт - Волга» на постановление о назначении административного наказания от 28 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица по пожарному надзору № от 28 июня 2017 года ООО «Лабиринт - Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Представитель Общества, оспаривая виновность общества в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, поскольку ни в протоколе, ни в обжалуемом постановлении не отражено каким именно образом зафиксированы правонарушения. У проверяемого лица, не запрашивались какие – либо документы. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих то, что помещения не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (более подробно доводы изложены в жалобе).

Представитель ООО «Лабиринт – Волга» в судебное заседание не явился, общество извещалось судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов жалобы считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Пояснил, что вина ООО «Лабиринт – Волга» подтверждена материалами дела, проверка проведена в рамках действующего законодательства, все процессуальные документы составлены обоснованно. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав участвующее в деле лицо, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица по пожарному надзору № от 28 июня 2017 года ООО «Лабиринт - Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Правила противопожарного режима в РФ «утверждены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390) содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Судом установлено, что 21 июня 2017 года в ходе проведенной выездной проверки в зданиях и помещениях ООО «Лабиринт – Волга», расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требования пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (СП 1.13130.2009); Свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно – планировочным и конструктивным решениям» (СП 4.13130.2013); Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), а именно выявлено 2 нарушения. В результате чего, ООО «Лабиринт – Волга» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 рублей.

Таким образом, в действиях (бездействиях) ООО «Лабиринт – Волга», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается исследованными в судебном заседании по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами представленными административным органом: распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, предписанием по устранению нарушений, извещением о времени и месте составления протокола, протоколом об административном правонарушении, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, пояснениями административного органа. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Правонарушение правильно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено незаконно, проверка проведена с нарушением действующего законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым инспектор дал соответствующую оценку.

На момент проведения проверки, факт наличия нарушений противопожарной безопасности зафиксированных административным органом имел место быть и доказан в судебном заседании.

Доводы о том, что постановление в отношении общества должно быть отменено, производство по делу прекращено, не могут быть приняты судом пересматривающим дело во внимание, поскольку по мнению суда данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Лабиринт – Волга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО «Лабиринт – Волга» возможно освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ не предписывают обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляют право принять такое решение.

В связи с этим административный орган, должностное лицо, судья обязаны при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Лабиринт – Волга» от административной ответственности в связи с малозначительностью, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Что касается применения в рассматриваемом случае ст. 4.1.1 КоАП РФ прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства, так же отсутствуют сведения о материальном положении юридического лица.

Тот факт, что ООО «Лабиринт – Волга» привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В данном случае, учитывая все обстоятельства по делу, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а так же конкретное административное правонарушение вменяемое обществу, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а так же положений ст. 2.9 КоАП РФ не нахожу.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Лабиринт – Волга» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Полагаю, что правильно и обоснованно должностным лицом административного органа применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица по пожарному надзору № от 28 июня 2017 года о назначении административного наказания ООО «Лабиринт – Волга» за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Лабиринт – Волга» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья –