Приговор № 1-471/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-471/2021

Материал № 1-471/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004957-77


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 12 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Овакимяне Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Алексеевой Е.В.,

защитника – адвоката Воскобойника Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

1. 15.12.2015 Рудничным районным судом г. Кемерово п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.11.2016 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 15.12.2015 отменено, определено отбытие наказания в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 02.02.2018;

2. 25.05.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

3. 25.05.2021 Рудничным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

4. 07.07.2021 мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2020, 31.12.2020 не позднее 12 часов 56 минут, находясь в магазине «Мариа-Ра», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа:

- 1 бутылку коньяка «Старейшина Дали десятилетний», стоимостью 610 рублей 1 копейка;

- 1 бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», стоимостью 716 рублей, 56 копеек.

Указанное имущество ФИО1 спрятал под куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей 57 копеек.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2020, 10.02.2021 не позднее 16 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 5 упаковок кофе «Якобс Монарх», стоимостью 196 рублей 29 копеек за 1 упаковку.

Указанное имущество ФИО1 спрятал под куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агротогр» материальный ущерб на общую сумму 981 рубль 45 копеек.

Кроме того, ФИО1 24.02.2021 не позднее 18 часов 36 минут, находясь в магазине «Новэкс», расположенного по адресу: <...>, умышленно, с корыстной целью, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа:

- 2 упаковки кассет «ЖЛ Фьюжен №2», стоимостью 462 рубля 9 копеек за упаковку;

- 1 упаковку кассет «ЖЛ жен Винус №2», стоимостью 474 рубля 67 копеек;

- 2 станка «ЖЛ Фьюжен+1 кас», стоимостью 505 рублей 8 копеек за 1 упаковку;

- 1 станок «ЖЛ Фьюжен»+2кас», стоимостью 627 рублей 21 копейка;

- 1 станок «ЖЛ жен Винус+1 кас», стоимостью 332 рубля 36 копеек;

- 1 станок «ЖЛ жен Винус +1 кас», стоимостью 490 рублей 88 копеек.

Указанное имущество ФИО1 спрятал под куртку, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Новэкс» материальный ущерб на общую сумму 3 859 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Воскобойник Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представители потерпевших ООО «Агроторг» ЛИЦО_6, ООО «Новэкс» ЛИЦО_7, ООО «Розница К-1» ЛИЦО_8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Алексеева Е.В. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, представителей потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 31.12.2020, по эпизоду от 10.02.2021 - по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 24.02.2021 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство (по преступлению от 31.12.2020), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению от 31.12.2020, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлениям от 10.02.2021 и 24.02.2021 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела объяснений ФИО1, суд не учитывает их как явки с повинной, поскольку они даны в связи с задержанием ФИО1

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему по преступлению от 31.12.2020 должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по преступлению от 31.12.2020 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд применяет при назначении наказания ФИО1 по преступлению от 31.12.2020 положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению от 31.12.2020 суд также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

По преступлениям от 10.02.2021 и 24.02.2021 суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие у ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что по делу усмотрено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства по преступлению от 31.12.2020, а по преступлениям от 10.02.2021 и 24.02.2021 судом не назначается наиболее строгое наказание.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку приходит к выводу о необходимости частичного сложения наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание (по преступлению от 31.12.2020), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения определенных обязанностей, в том числе, поскольку ФИО1 ущерб до настоящего времени потерпевшим не возмещен, обязанность возместить причиненный ущерб в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подсудимый признал исковые требования в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг», ООО «Новэкс» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме в размере 1326 рублей 57 копеек, 981 рубль 45 копеек, 3859 рублей 46 копеек соответственно.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2021, Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2021, мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.07.2021 подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства - документы, собранные в ходе предварительного расследования, диски с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 31.12.2020 - 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 10.02.2021 – 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 7 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 1 месяца после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- возместить потерпевшим ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг», ООО «Новэкс» ущерб, причиненный преступлением, в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ООО «Розница К-1», ООО «Агроторг», ООО «Новэкс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- ООО «Розница К-1» 1326 рублей 57 копеек;

- ООО «Агротогр» 981 рубль 45 копеек.

- ООО «Новэкс» 3 859 рублей 46 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговоры Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2021, Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.05.2021, мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 07.07.2021, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - документы, собранные в ходе предварительного расследования, диски с видеозаписью после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г.Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

4