Решение № 12-3/2026 12-80/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 12-3/2026

УИД 35RS0022-01-2025-000927-77 № 12-3/2026


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 27 января 2026 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» на постановление по делу об административном правонарушении №... от 25 июня 2025 г., вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 25 июня 2025 г. №... общество с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» (далее ООО «АГРОСОЮЗ», общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «АГРОСОЮЗ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в счет погашения административного штрафа. Указали, что первоначально на указанное постановление была подана жалоба начальнику Управления МТУ Ространснадзора по ЦФО. По состоянию на 14.08.2025 решение по жалобе не было получено. 13.01.2025 между обществом и ИП К.Н.О. заключен договор аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., следовательно, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Кроме этого, Федеральным законом № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по частям 2 и 3 статьи 12.12.1 КоАП РФ отменена, данный закон имеет обратную юридическую силу.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «АГРОСОЮЗ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в пункте 6 названных правил условий.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении №..., вынесенным 25 июня 2025 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «АГРОСОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 375000,00 рублей, за то, что 11 мая 2025 г. в 14:54:12 на 8 км +198 м автодороги Тотьма-Никольск водитель тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3567 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,71 % (5,154 т.), двигаясь с общей массой 49,154 т. при допустимой 44,000 т.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «ИБС ВИМ», идентификатор № ..., поверка действительна до 28 октября 2025 г.

Собственником автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... является ООО «АГРОСОЮЗ», что подтверждается сведениями ОГАИ ОМВД России «...».

Установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средств ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, у ООО «Агросоюз» отсутствовало.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агросоюз» постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок № 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно пункту 4 Порядка № 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 39 Порядка № 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

В соответствии с информацией ПАО «...» 11 мая 2025 г. сбоев в работе АПВГК не зафиксировано.

Согласно ответу КУ ВО «...» АПВГК, установленный на участке автомобильной дороги 8 км 198 м а/д «Тотьма-Никольск» Вологодская область, по итогам проведенной проверки работает корректно, о чем составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК от 06 марта 2025 г. № 2.

Согласно информации ООО «...» бортовое устройство на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... передано ООО «АГРОСОЮЗ» 03 октября 2024 г.

Таким образом, ООО «АГРОСОЮЗ» на момент совершения административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

Факт совершения ООО «АГРОСОЮЗ» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 12 мая 2025 г. № 3567 измерения и проверки автотранспортного средства и иными материалами дела, сведениями из ОГАИ о собственнике транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения не имеется, поскольку данное специальное измерительное устройство имеет свидетельство о поверке со сроком действия на дату произведенного измерения весовых параметров.

Согласно информации МТУ Ространснадзора по ЦФО решение по жалобе ООО «АГРОСОЮЗ» не принято (л.д.36).

Доводы жалобы о том, что ООО «АГРОСОЮЗ» не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство на основании договора аренды от 13 января 2025 г. находилось во владении и пользовании К.Н.О., не могут быть приняты во внимание, поскольку договор аренды не прекращает права собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством, а все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать нахождение указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения, то есть 11 мая 2025 г. в 14 часов 54 минуты 12 секунд именно во владении (пользовании) К.Н.О. Заключенный договор аренды транспортного средства от 13 января 2025 г. и все указанные выше документы не исключают использование транспортного средства в момент фиксации правонарушения ООО «АГРОСОЮЗ» в своих интересах. Кроме того, в соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (пункт 42 Правил).

ООО «АГРОСОЮЗ» как собственник транспортного средства после заключения договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу К.Н.О. оператору системы взимания платы не сообщало.

При этом ООО «АГРОСОЮЗ» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вместе с тем, действия ООО «АГРОСОЮЗ» подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ ввиду нижеследующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу. В абзац первый части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения, он изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей».

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку административная ответственность за совершенное ООО «АГРОСОЮЗ» правонарушение не устранена, в новой редакции предусмотрена частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при этом санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей, что улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, так как часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривала наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 375000,00 рублей, суд приходит к выводу о переквалификации действий ООО «АГРОСОЮЗ» на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения предельно допустимого показателя по массе тяжеловесного транспортного средства, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения. Превышение предельно допустимого показателя по массе транспортного средства, что объективно имеет место в настоящем случае, расценивается законодателем как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния физического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что доход ООО «АГРОСОЮЗ» по состоянию на "___"______ ____ составлял ... рублей, на "___"______ ____ – ... рублей.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение общества, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 300000,00 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания до 150000,00 рублей. Для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей в рассматриваемом случае будет являться справедливым и достаточным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части изменения квалификации и назначенного наказания в виде штрафа, в остальном постановление о привлечении ООО «АГРОСОЮЗ» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «АГРОСОЮЗ» к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет или подразделения судебных приставов территориального органа Федеральной службы судебных приставов (центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов), на исполнении в котором находилось исполнительное производство о взыскании платежей в бюджет, в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

Из изложенного следует, что возврат излишне уплаченного платежа осуществляется администратором доходов по заявлению плательщика.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 по делу об административном правонарушении от 25 июня 2025 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «АГРОСОЮЗ» на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150000,00 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу ООО «АГРОСОЮЗ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Голодова