Приговор № 1-295/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело №1-295/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 июля 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салоутина Р.В., представившего удостоверение № 2377 и ордер № 2699/2 от 29.06.2018 г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лютикова А.Д., представившего удостоверение № 2745 и ордер № 2702/2 от 29.06.2018 г.,

а также с участие потерпевшего П.Н.Д.,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.11.2010 г. Таловским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.11.2012 г. постановлением Воронежского областного суда по приговору Таловского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 г. снижен размер наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- 21.04.2014 г. Воронежским областным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.09.2016 г. по отбытию срока наказания, под стражей по настоящему делу содержится с 28.05.2018 г.,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Балта Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержится с 28.05.2018 г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 года в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2 и П.Н.Д. распивали спиртные напитки по месту жительства последнего, в <адрес>. В ходе распития П.Н.Д. уснул и в этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на тайной е хищение имущества, принадлежащего П.Н.Д. из корыстных побуждений. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, убедившись в том, что их действия носят тайный характер, примерно в 19 часов 00 минут 12.03.2018 г., находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 тайно похитил с компьютерного стола монитор «BENQ Q7T4», стоимостью 2000 рублей, клавиатуру «Genius K 627», стоимостью 200 рублей, с тумбочки радиотелефон «Panasonic», стоимостью 1700 рублей, в то время когда ФИО2 похитил из ванной бензопилу, стоимостью 1500 рублей. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.Н.Д. значительный материальный ущерб в размере 5400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании они полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали указанные ходатайства. Защитники подсудимых поддержали ходатайства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом проверено, что ФИО1 и ФИО2 добровольно, после консультаций с защитниками ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают, государственный обвинитель и потерпевший П.Н.Д. выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, санкция п.п. «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

С учётом изложенного возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п.п. «а,в» 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личностях подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.272), на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит (том 1 л.д.270, 271), на учете в БУЗ ВО «Таловская РБ» у врача психиатра и врача нарколога не состоит. За медицинской помощью не обращался (том 1 л.д.266, 268); привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.256-258), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.12).

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.293), на учетах в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит (том 1 л.д.300, 301), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.288-291), на учете в БУЗ Во «Таловская РБ» у врача психиатра и нарколога не состоит. Обращался за медицинской помощью с диагнозом «закрытый перелом правой плечевой кости» (том 1 л.д.298), имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.276-277).

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение частично материального ущерба потерпевшему, наличие у обоих подсудимых малолетних детей, а также учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, также суд учитывает, что в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли потерпевшему извинения.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства отягчающего наказание указано, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, показаний подсудимых данных ими в ходе предварительного следствия. Суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на их поведение в момент совершения противоправного деяния. В связи с чем суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 и ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не имеется.

Отягчающими обстоятельствами по делу в отношении ФИО1, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также тяжесть совершенного подсудимым ФИО2 преступления и данные о его личности, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которого определяется по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Суд, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета рецидива преступлений.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимым строгого наказания, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным подсудимым ФИО1 и ФИО2 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личностях подсудимых.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкое.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор от компьютера «BENQ» Q7T4, клавиатура «Genius» K627, лезвие и крышка от бензопилы, возвращенные под ответственное хранение потерпевшему П.Н.Д. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.