Приговор № 1-1-80/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-1-80/2020

40RS0011-01-2020-000449-46

Дело № 1-1-80/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 02 июля 2020 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 022391 от 23 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка -Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 сентября 2019 года по 20 сентября 2019 года, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: <адрес>. В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 18 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Iphone 5», стоимостью 5000 рублей, мобильного телефона марки «Самсунг G3», стоимостью 4500 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, принадлежащих С.И.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно знающий, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, л/с №, открытом в доп. офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей С.И., находятся денежные средства, 23 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, зная пин-код вышеуказанной банковской карты, посредством банкомата АТМ 60011104, расположенного по адресу: <адрес>, снял денежные средства в сумме 10500 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» МИР №, л/с №, открытый в доп. офисе № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым похитив денежные средства в размере 10500 рублей, принадлежащие С.И., а всего похитил имущества, принадлежащего С.И. на общую сумму 20000 рублей, причинив тем самым С.И. значительный материальный ущерб.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину в совершении преступления признает полностью.

Защитник-адвокат Бондаренко В.И. заявленное ходатайство поддержал.

Из имеющейся в материалах уголовного дела телефонограммы потерпевшего С.И. следует, что ему понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевезенцев Д.С. согласился с ходатайством подсудимого, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, жалоб на которое не поступало; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; согласно удостоверению на основании приказа Министра оборона Российской Федерации №1123 от 31 мая 2012 года награжден медалью «За участие в военном параде в День Победы»; согласно копии военного билета АМ № от 07 декабря 2011 года награжден нагрудным знаком «Гвардия».

Согласно заключению комиссии экспертов № 819 от 22 апреля 2020 года, ФИО1 до совершения противоправного деяния, каких-либо психических расстройств не обнаруживал, ибо в материалах дела и медицинской документации отсутствуют какие-либо данные, которые бы свидетельствовали об обратном, и он в тот период мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После привлечения к уголовной ответственности, в сентябре 2019 года подэкспертный перенес ушиб головного мозга, вызвавшего развитие у него постконтузионного синдрома (F 07.2), проявляющегося цефалгиями, головокружениями, раздражительностью, трудностями сосредоточения, элементами сенсорно-моторной афазии, некотором снижении памяти, внимания. В процессе лечения у него наступило значительное улучшение психического состояния с уменьшением головных болей, головокружений, улучшением интеллектуально-мнестических функций и в настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в судебно-следственном делопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от наркотиков подэкспертный не страдает и в лечении от данного заболевания не нуждается /л.д. 197-200/.

Оснований сомневаться в обоснованности указанного заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние его здоровья, наличие инвалидности третьей группы, наличие медали, нагрудного знака.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него установленных законом обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд учитывает наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания, требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным применить наказание подсудимому без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и о надлежащим поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом:

-мобильный телефон марки «Iphone 5», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» МИР № /л.д. 34/ - возвратить потерпевшему С.И.;

-выписку по счету дебетовой карты MIR 8710, за период с 01 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года, выписку о движении денежных средств по банковской карте №, за период времени с 01 сентября 2019 года по 29 сентября 2019 года /л.д. 40, 185/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: