Решение № 12-872/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-872/2017

дело №12-872/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 ноября 2017года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 20.10.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей 00 коп.

В жалобе по пересмотру постановления Сергачского районного суда Нижегородской области от 20.10.2017г. представитель ФИО2 просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что по делу не выяснены обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшего ФИО4, которым соответственно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ: права понятны, отводов и ходатайств не поступило, с жалобой не согласны, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Материалами дела установлено, что 18.06.2017 года в 08 час 15 минут по адресу <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством автобусом <данные изъяты> в нарушении п. 8.8. ПДД РФ при выполнении маневра разворота с правой обочины не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> гос. <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате столкновения водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017г.; раппортом инспектора БДД ОГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; сообщением о ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта, объяснениями ФИО6, ФИО5 и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судья Сергачского районного суда Нижегородской области обоснованно своим постановлением привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Приходя к такому выводу, судья районного суда верно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими со стороны судьи районного суда надлежащую правовую оценку, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ, повлекшим совершение ДТП, и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих обстоятельств.

Что касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления суда ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 вышестоящий суд не усматривает.

Доводы о нарушении ФИО3 правил дорожного движения не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не допущено.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Сергачского районного суда Нижегородской области от 20.10.2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2– оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: Т.П. Михеева