Апелляционное постановление № 22-839/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-337/2023

Председательствующий Глущаков Е.В. Дело 22-839/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 8 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием

прокурора Ягодкиной В.А.,

осужденного ФИО6,

защитника Лютяева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лютяева И.С. и дополнения к ней осужденного ФИО6 на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

- 25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кызыла Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 24 сентября 2019 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2018 года) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 18 марта 2020 года по отбытии срока наказания, дополнительное наказание отбыто - 18 марта 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО6 24 декабря 2022 года на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Лютяев И.С. выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. Констатирует, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает более мягкие виды наказания. Считает, что при принятии решения суд не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. 73 УК РФ. Просит учесть, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства препятствующие применению положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что с учетом положительных характеристик и обстоятельств, смягчающих наказание, исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, назначить ФИО6 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО6 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Констатирует, что санкция ст. 264.1 УК РФ кроме лишения свободы предусматривает иные более мягкие виды наказания. Просит учесть, что в ходе рассмотрения дела были установлены ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому считает, что ему можно было назначить более мягкое наказание. Считает, что без оценки суда остались факты нахождения на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, супруги инвалида и тяжелобольных родителей. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ условно.

В судебном заседании осужденный ФИО6 и защитник Лютяев И.С. просили приговор изменить, назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Прокурор Ягодкина В.А. возражала на доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО6 в совершении инкриминированного ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сторонами не оспаривается.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО6, так и показания свидетелей ФИО1, ФИО2-о., ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме необходимом для правильного разрешения дела.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 суд обоснованно отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четырех малолетних детей, возраст и состояние здоровья близких, сообщение имеющих значение для расследования дела сведений, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики.

Вопреки доводам защиты все перечисленные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции верно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Приобщенные стороной защиты в суде апелляционной инстанции извинительные письма осужденного ФИО6, не влияют на законность и обоснованность приговора и справедливость назначенного ему наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного суд обосновано не усмотрел.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО6 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В виду наличия установленных смягчающих обстоятельств, суд верно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения при назначении ФИО6 наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд правильно в описательно-мотивировочной части приговора указал об отбывании назначенного ФИО6 наказания в исправительной колонии общего режима, однако в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не назначил вид исправительного учреждения в резолютивной части приговора.

Указанное нарушение в силу ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора, путем внесения в его резолютивную часть соответствующего уточнения.

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона и мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО6 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для его снижения, назначения более мягкого вида, а также для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В остальной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора, оснований для его отмены или изменения, помимо указанных выше не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15,, ст.389. 17, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Назначить ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин

Справка: осужденный ФИО6 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ