Решение № 12-46/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-46/2024

Дело № 12-46/2024УИД №71МS0019-01-2023-005224-67

мировой судья Шмелев А.П.


РЕШЕНИЕ

14 мая 2024 года п.Заокский Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от 04 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что только при наличии у водителя всех признаков опьянения, изложенных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспектор ДПС имеет возможность полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, и при наличии которых инспектор ДПС был вправе предъявить требование пройти медицинское освидетельствование. Отмечает, что судом ненадлежащим образом дана оценка доказательствам по делу, что в свою очередь повлекло нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ. Ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая на позднее получение копии обжалуемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Алексинского межрайонного суда Тульской области, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3ст.ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса).

В материалах дела содержится сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, необходимых доказательств, подтверждающих факт его надлежащего направления адресату материалы дела не содержат.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской.

Жалоба на указанное постановление направлена ФИО1 почтой ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на один день.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что срок обжалования решения мирового судьи ФИО1 пропущен незначительно, полагаю возможным восстановить пропущенный им процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 вышеуказанных Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основания для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование закреплены в пунктах 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, согласно которым должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 составлен протокол серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поводом для составления административного протокола явились следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 00 минут ФИО1 в районе <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с явным признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), предусмотренного п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Данное обстоятельство усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется подпись ФИО1

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вины ФИО1 в его совершении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о задержании транспортного средства; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ года о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью на CD-диске.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО8., ФИО9 ФИО10., ФИО11.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и правомерно были отнесены мировым судьей к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, поскольку исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являются несостоятельными, опровергаются совокупностью установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности, свете и расцениваются судьей апелляционной инстанции как позиция защиты, избранная ФИО1 с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

Фактов нарушения мировым судьей принципов полноты, всесторонности и объективности, судьей апелляционной инстанции не выявлено.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции,

решил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Ю. Семенова