Приговор № 1-251/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-251/2024

УИД №

Дело № 1-251/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора ФИО4,

адвоката ФИО5 (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование не полное среднее, женатого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № и в период времени с 02:45 до 03:00 проследовал на нем от <адрес> до <адрес>, где был остановлен сотрудником ГИБДД. В 03:44 на указанном месте ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «<данные изъяты>» № c результатом – 0,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью. По существу дела ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время будучи в нетрезвом виде возле <адрес>, поехал домой в <адрес> за рулем принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>». По пути следования его остановил сотрудник ГИБДД, который заподозрил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и предложил пройти освидетельствование путем продувания в алкотектор, на что он согласился и продул прибор с положительным результатом, с которым был согласен. Автомобиль был помещен на спецстоянку.

Кроме этого вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ГИБДД) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в <адрес> был замечен автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, водитель которого управлял автомобилем неуверенно, в связи с чем был остановлен для проверки документов, однако водитель, бросив автомобиль, побежал в сторону жилых домов, но был задержан. В ходе проверки документов, было установлено, что водитель ФИО1 числился ранее лишенным водительского удостоверения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что последний согласился и был освидетельствован с положительным результатом, с которым был согласен. Транспортное средство было помещено на спецстоянку (л.д.85-86).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 они были приглашены в качестве понятых, где в их присутствии ранее незнакомый ФИО1, находящийся в патрульном автомобиле, был отстранен от управления транспортными средствами. Затем, ФИО1 было предложено продуть в алкотектор, на что последний согласился, и был освидетельствован с положительным результатом, с которым согласился. Затем сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», который был помещен на спецстоянку. Они и ФИО1 расписались в составленных протоколах и актах, у них были отобраны объяснения (л.д.102-103, 109-110).

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.6);

актом (№ от ДД.ММ.ГГГГ) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора алкотектор «<данные изъяты>» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения c результатом – 0,433 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.7, 8);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

протоколом (№) от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, был задержан и помещен на специализированную стоянку «<данные изъяты> (л.д.11);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.17);

справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

все указанные документы, а также карточка учета транспортного средства осмотрены (л.д.76-78) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-82);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 была произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.67-68), которое осмотрено (л.д.76-78) и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-82);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен каб.№ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ, расположенного по адресу: <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), который осмотрен с участием ФИО1 (л.д.104-105) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной стоянки «<данные изъяты> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № (л.д.70-72), который признан в качестве вещественного доказательства (л.д.75).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д.25).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления. Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно (л.д.31-41, 45-55).

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, письменные объяснения – как чистосердечное признание (л.д.12), положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, беременность супруги.

По настоящему делу оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление было очевидным, каких-либо сведений, неизвестных органам дознания, ФИО1 не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к осужденному ст.64 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УК РФ. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления и принадлежит ему.

В ходе судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимого в сумме 1 646 руб.

Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 584 руб., не имеется. Подсудимый согласился на оплату указанных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> – конфисковать в собственность государства; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № – передать в Альметьевский РОСП ГУФССП России по РТ; документы, CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: