Приговор № 1-251/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-251/2024

№ 1-251/2024

16RS0037-01-2024-002878-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей – Бугульминского городского прокурора Шакирова Р.Н., помощника Бугульминского городского прокурора Мисбахова И.Н.,

подсудимой ФИО2 ФИО18,

защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов, точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес> Республики Татарстан, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на действия Потерпевший №1, оскорбившего ее, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у себя ножом, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важный орган человека – живот.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде раны на передней поверхности живота в проекции мечевидного отростка, проникающей в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для его жизни.

ФИО2, нанося удар ножом, осознавала и понимала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желала этого.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда она находилась в квартире по адресу: <адрес> с Свидетель №1 и ФИО6, они вместе употребляли спиртное. Примерно после обеда пришел потерпевший, они вчетвером на кухне продолжили распивать спиртное. Затем ФИО5 пошел спать в зал. Они втроем остались на кухне. Свидетель №1 лег спать тут же на диване. Потерпевший сначала сидел на кресле, потом пересел на диван, говоря, что ляжет спать. Они стали ссориться, она сказала ему, чтобы он уходил. Тот стал агрессивно разговаривать, выразился в отношении нее нецензурно. Она пересела на кресло. Он начал вставать, она подумала, что он ее ударит, защищаясь, взяла правой рукой нож с деревянной ручкой со стола, и ударила потерпевшего ножом в живот. В момент удара она сидела, потерпевший стоял. После чего нож она положила около раковины, нож не вытирала. Потерпевший ушел из квартиры. До того как она нанесла удар, потерпевший упал на ноги Свидетель №1, от чего тот проснулся. Свидетель №1 все видел. Капли крови на полу были. Потерпевший провоцировал ее, оскорбляя. С его стороны каких-либо угроз не поступало, в руках у него предметов не было, она думала, что он станет ей наносить удары руками или ногами. Во время удара ножом потерпевший находился от нее на расстоянии 1 м. Она резать его не хотела, думала припугнуть его, чтобы он ушел из квартиры. Состояние опьянения на ее поведение при совершении преступления не повлияло. Сотрудникам полиции она добровольно написала явку с повинной.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к <данные изъяты>, проживающей на <данные изъяты> в <адрес>, где они употребили спиртное. После чего он позвонил Свидетель №1 и поднялся к нему на <данные изъяты>, время было послеобеденное. В квартире находились Свидетель №1, ФИО5 и ФИО2, они все вместе на кухне употребляли спиртное, сам он выпил 3-4 рюмки. Конфликт он не помнит, очнулся в реанимации. С ФИО2 он не разговаривал, ей не угрожал. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он может нецензурно выражаться адрес людей.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ потерпевшего, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился по адресу: <адрес>, на <адрес> у своей знакомой, распивали спиртные напитки, после чего он решил пойти в гости к своему товарищу ФИО5, который проживал в этом же доме на <данные изъяты>. Вместе с ФИО5 там были <данные изъяты>, ранее с ними он не был знаком, он продолжил распитие спиртных напитков. В ходе разговора произошел конфликт со ФИО19, поскольку он был пьян, оскорбил ФИО20 Сидя на диване в кухне, в ходе конфликта пытаясь привстать с дивана, ощутил резкую боль. ФИО21 нанесла удар ножом в область живота, помнит все смутно, очнулся в ЦРБ <адрес> и узнал, что произошло. Конфликт со ФИО22 был только словесный, поднимать руки на неё он не собирался. В руках у него никаких предметов, которыми он мог нанести удар ФИО2, не было. Так как он был пьян и конфликт со ФИО23 произошел и по его вине, претензий к ней он не имеет (л.д.20-23). Данные показания потерпевший в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО6 суду показал, что дату он не помнит, в квартире, в которой он проживает, по адресу: <адрес> они вчетвером распивали спиртные напитки, после чего он поняв, что выпил достаточное количество спиртного, пошел спать, проснулся от того, что в дверь стучали полицейские, до этого конфликта не было. Свидетель №1 и ФИО2 на тот момент проживали в его квартире.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля ФИО6, данных им в ходе следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему в гости по адресу: <адрес> пришли его товарищи ФИО2 с Свидетель №1, в течение дня они распивали спиртные напитки, чуть позже пришел Потерпевший №1, все вместе они продолжили распивать спиртные напитки. Позже, точное время не помнит, так как был пьян, он пошел в другую комнату и уснул. ФИО2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 остались на кухне дальше распивать спиртные напитки. Проснулся он от того, что в дверь стучались сотрудники полиции, от них он узнал о конфликте (л.д. 32-34). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в тот день он с ФИО2 приехали с работы в квартиру ФИО6 по адресу: <адрес>, где они проживали на тот момент. Что происходило дальше, не помнит, так как употребили большое количество спиртного.

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он со своей девушкой ФИО2 пришли в гости к ФИО14 ФИО24 начали употреблять спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в гости пришел знакомый по имени Потерпевший №1, где они совместно продолжили пить спиртное на кухне, там же находились ФИО2, он и Потерпевший №1, через некоторое время ФИО26 ушел спать в зал, сам он лег спать в кухне на диване, ФИО27 и Потерпевший №1 продолжили пить спиртное. Через некоторое время он проснулся, потому что Потерпевший №1 упал ему на ноги, и увидел, что в руках у ФИО28 нож, а Потерпевший №1 направлялся в сторону выхода и при этом он увидел, что вслед за Потерпевший №1 на полу были кровавые потеки. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, то крови на полу он не придал значение и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и разбудили его. ФИО29 лежала рядом с ним. Через некоторое время ФИО30 рассказала, что у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе чего она ударила его ножом один раз в область живота (л.д.35-37). Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил.

Из оглашенных показаний в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе следствия, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ него началась смена, в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> подъезде № лежит мужчина, осуществлен выезд и ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по данному адресу, войдя в подъезд, между <данные изъяты> этажами лежал мужчина в крови, он приступил к оказанию первой медицинской помощи. При первом осмотре у мужчины имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки, также от мужчины исходил запах алкоголя, ничего внятного он не говорил, был агрессивным, возбужденным, свои данные он не называл. Был обнаружен детьми на лестничной площадке. После оказания первой медицинской помощи был госпитализирован в ЦРБ для оказания дальнейшей помощи (л.д.38).

По оглашенным показаниям в ходе судебного следствия в порядке статьи 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, данным им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ, примерно в <данные изъяты> поступил вызов от дежурного ДЧ Отдела МВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, подъезд № обнаружен мужчина с ножевым ранением. Прибыв по вышеуказанному адресу, в квартире находилась ФИО2, Свидетель №1 и ФИО6 ФИО2 добровольно проехала в отдел полиции для дачи объяснений, им ей было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, а также разъяснена статья 51 Конституции РФ, после допроса ФИО2, ознакомившись со своими показаниями, расписалась в протоколе допроса, показания давала добровольно, без оказания на нее морального и физического воздействия (л.д. 39-40).

Доказательствами по делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрен подъезд № <адрес>, где между <данные изъяты> этажами на лестничной площадке обнаружено вещество бурого цвета размером <данные изъяты>, также осмотрена <адрес>, где прямо по коридору от входа расположена кухня, на полу обнаружены пятна бурого цвета размером <данные изъяты> см, рядом лежали куски простыни с пятнами бурого цвета, в этой же комнате на столе с кухонной посудой обнаружен кухонный нож с пятнами бурого цвета у основания, в коридоре по центру расположен шкаф, на дверке которого обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты нож с веществом бурого цвета, смывы с рук Свидетель №1, ФИО2, ФИО6, смыв вещества бурого цвета и 2 тканных выреза с дивана с веществом бурого цвета, футболка с веществом бурого цвета, тельняшка ФИО6, простынь и полотенце с веществом бурого цвета (л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена комната для хранения личных вещей пациентов приемного покоя БЦРБ, расположенная по адресу: <адрес>, где были изъяты вещи потерпевшего Потерпевший №1: рубашка темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, с порезами вдоль всей рубашки, а также кофта темно-синего цвета с веществом бурого цвета (л.д.12-14);

- протокол осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: мужская рубашка Потерпевший №1, на передней стороне рубашки на расстоянии <данные изъяты> имеется сквозное повреждение прямолинейной формы длиной <данные изъяты>, возле сквозного повреждения имеется пятно, образованное веществом серо-бурого цвета, концы повреждений с одной стороны тупые, имеют следы разрыва, с другой стороны концы острые, имеют следы резания; мужской кардиган темного цвета; нож общей длиной <данные изъяты>, клинок выполнен из металла светло-серого цвета, наибольшей длиной <данные изъяты> наибольшей шириной <данные изъяты>, имеет одно лезвие, образованное двусторонней заточкой, наибольшая ширина заточки <данные изъяты>, обух клинка на протяжении <данные изъяты> прямой, выполнен в виде скоса обуха. Острие клинка образовано плавными закруглениями лезвия к обуху клинка и скосом обуха под углом <данные изъяты> и находится выше средней линии клинка. Наибольшая толщина обуха <данные изъяты>, длина пяты клинка <данные изъяты> мм, ширина <данные изъяты>. На обеих голоменях клинка имеются следы вещества бурого цвета; 2 тканных выреза с дивана на кухне с веществом бурого цвета; футболка бежевого цвета с веществом бурого цвета; тельняшка, на которой имеются пятна бурого цвета; простынь с веществом бурого цвета, а также зеленое полотенце со стола на кухне с веществом бурого цвета. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-102,103);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на кухне данной квартиры у нее произошел конфликт с Потерпевший №1, она взяла со стола нож в правую руку, чтобы припугнуть потерпевшего, показала, что последний начал вставать на нее, чтобы ударить ее, испугавшись она нанесла ему удар ножом в область живота. Нож она убрала в раковину, а потерпевший сам вышел в подъезд (л.д.49-60);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде раны <данные изъяты>, проникающая в брюшную полость, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования указанной раны при обстоятельствах, изложенных в представленных копиях протоколов допросов, проверки показаний, на что указывают локализация, давность и механизм образования повреждения (л.д. 68-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож изготовлен заводским способом, соответствует требованиям ФИО13 <данные изъяты> «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» является ножом хозяйственным и к категории холодного оружия не относится (л.д. 88-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на рубашке темного цвета имеется сквозное повреждение характерное для колото-резаного повреждения, образованное оружием с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму, пригодные для установления групповой идентификации. Колото-резаное повреждение на рубашке могло быть оставлено клинком ножа, представленным на исследование. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду различных условий образования следов и экспериментальных образцов (л.д. 80-82).

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО2 подлежит исключению протокол явки с повинной (л.д.15), поскольку установлено, что в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства явка с повинной принята без участия защитника, лицо, которое приняло явку с повинной, не обеспечило реальное участие защитника, а также отсутствует указание о праве воспользоваться услугами защитника, подпись ФИО2 в протоколе отсутствует.

Иные собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Оценив заключения судебных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд признает их объективными и достоверными, они согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшим, свидетелями и материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2, совершая преступные действия в отношении Потерпевший №1, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий, сознательно допускала причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Об этом свидетельствуют орудие, которое она использовала – кухонный нож, место нанесения удара: область живота – область расположения жизненно-важных органов человека. В связи с чем доводы подсудимой о том, что она хотела лишь припугнуть потерпевшего, не могут быть приняты во внимание.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 114 УК РФ, поскольку последняя удар ножом нанесла потерпевшему в целях самообороны, Потерпевший №1 представлял для нее угрозу, намереваясь применить в отношении нее физическую силу, являются несостоятельными, как видно из показаний потерпевшего в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, конфликт с ФИО2 был только словесный, наносить ей удары он не намеревался, каких-либо предметов в его руках не было, таким образом, со стороны Потерпевший №1 никаких посягательств не было.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в ее участии в ходе проверке ее показаний на месте, в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку согласно показаниям ФИО2 Потерпевший №1 оскорбил ее, что не отрицал и сам потерпевший, из-за чего она нанесла ему удар ножом в область живота; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и её близких родственников, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО2 не имеет.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его влияние на совершение преступления не было определяющим: нельзя однозначно признать, что ФИО2 совершила преступное деяние именно из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку между подсудимой и потерпевшим произошёл конфликт, что и определило линию поведения подсудимой в момент совершения противоправного деяния.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО2 преступного деяния, личности подсудимой (на спец. учетах в медицинских учреждениях не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно), ее отношения к содеянному, влияние наказания на исправление, условия жизни её семьи суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. Принимая во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным не применять при назначении ей наказания положения части 2 статьи 68 УК РФ, а применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить срок наказания в виде лишения свободы менее 1/3 части от максимального срока, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ.

Назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в данном случае недопустимо.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновной во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, а также обстоятельств совершения умышленного тяжкого преступления, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО31 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.

Приговор вступил в законную силу «____ » _____20 года.

Судья: Сафина З.М.