Решение № 12-189/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-189/2019

<данные изъяты>

Дело № 12-189/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Надым ЯНАО 2 августа 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района *дата*, в соответствии с которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год,

установил:

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 1 июня 2019 года в 12.00 часов в общедоступных угодьях Надымского района <данные изъяты> действуя в нарушение пункта 12 Правил охоты, пункта 1.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории ЯНАО, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, осуществлял охоту на водоплавающую дичь с расчехлённым собранным заряженным охотничьим огнестрельным оружием <данные изъяты> в запрещённые сроки охоты.

Указанные действия ФИО1 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ГКУ Служба по охране биоресурсов ЯНАО <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, о чём он 1 июня 2019 года составил протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировой судья судебного участка № 3 Надымского судебного района постановлением от *дата* года подвергла ФИО1 административной ответственности за совершение указанного правонарушения, назначив ему административное наказание.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело в отношении его подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку оспаривает, что осуществлял охоту. В обоснование своих требований указал, что не находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты; оспаривая представленные по делу доказательства, считает их собранными в нарушение закона; мировой судья отказала в допросе явившихся в судебное заседание свидетелей <данные изъяты> видеозапись правонарушения осуществлялась в отсутствие ФИО1, без разъяснения ему соответствующих процессуальных прав и без разъяснения ему факта применения видеозаписи; протокол *№ обезличен* составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи; материалы дела не содержат доказательств изъятия оружия у ФИО1.

ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которой судьёй удовлетворено.

Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, при этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

В соответствии с пунктами 5, 8 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признаётся деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; сроками охоты являются сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, из смысла закона вытекает, что для установления факта совершения физическим лицом охоты необходимо установить его нахождение в охотничьих угодьях не только с орудиями охоты, но и с продукцией охоты или только с продукцией охоты, или собаками охотничьих пород или ловчими птицами.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 1 июня 2019 года в 12.00 часов был выявлен в охотничьих угодьях <данные изъяты> при этом его выявление зафиксировано протоколом об административном правонарушении и свидетелями <данные изъяты>., которые в нарушение положений ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ по данному делу допрошены не были, их показания по делу получены не были и, соответственно, их показания не получили какой-либо оценки со стороны должностного лица контролирующего органа и мирового судьи при рассмотрении дела по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает факт осуществления им охоты, при этом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, мировой судья, осуществляя производство по делу не осуществила всестороннее и полное выяснение обстоятельств данного дела, поскольку не исследовала в судебном заседании все представленные в обоснование виновности Тихонова доказательства, поскольку не исследовала показания свидетелей <данные изъяты>., не дав им соответствующей процессуальной оценки, а также не осуществила допрос явившихся в судебное заседание в качестве свидетелей <данные изъяты>., чему оснований не доверять судья не усматривает, поскольку материалы дела не содержат сведений хода судебного рассмотрения данного дела.

Не рассмотрение дела в отношении ФИО1 в полном объёме, без всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств по нему, свидетельствует о допущенных по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку по настоящему делу не истекли сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, данное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Так как постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, судья не даёт оценки доводам ФИО1, отражённым в жалобе, поскольку их проверка и оценка подлежит осуществлению при новом рассмотрении дела по существу.

При новом рассмотрении дела надлежит полно и всесторонне рассмотреть данное дело, исследовать в судебном заседании и дать оценку всем доказательствам, представленным сторонами по делу, а также проверить все доводы ФИО1, отражённые им при обжаловании постановления мирового судьи.

Поскольку постановление мирового судьи подлежит отмене не по доводам жалобы ФИО1, его жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района *дата* в отношении ФИО1 отменить.

Вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 3 Надымского судебного района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

Решение вступило в законную силу: 2 августа 2019 года.

Подлинник решения хранится в деле № 5-3-1737/2019 у мирового судьи судебного участка № 3 Надымского судебного района.