Приговор № 1-179/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-179/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 31 августа 2017 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Горбачевой Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматкова С.А., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу <адрес>А, гражданина РФ, образование среднее, женатого, военнообязанного, работающего в ИП Д. помощником ремонтно-строительной бригады, ранее судимого

г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края ст.111 ч. 4 УК РФ, к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 30.09.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 17 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «№», расположенном по адресу <адрес>, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола расположенного в зале вышеуказанного кафе принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «Asus» стоимостью 20000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учетом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, месту отбывания наказания отрицательно, месту работы положительно, женат, нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности, ранее судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и» УК РФ суд в качестве явки с повинной считает возможным признать объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым, это явилось одной из причин совершенного преступления, а также рецидив преступления, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, ранее судимого за особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения работы на принудительные работы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук «ASUS» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей вернуть по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы – справка из СОЭКСО-СГ, копии квитанций по оплате коммунальных платежей, справка о заработной плате, выписка из Сбербанка, оставить при деле на весь срок хранения.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу ноутбук «ASUS» находящийся на ответственном хранении у потерпевшей вернуть по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела иные документы – справка из СОЭКСО-СГ, копии квитанций по оплате коммунальных платежей, справка о заработной плате, выписка из Сбербанка, оставить при деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов