Решение № 2-4606/2017 2-501/2018 2-501/2018(2-4606/2017;)~М-3970/2017 М-3970/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4606/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 мая 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко,

с участием прокурора А.С.Прониной,

при секретаре Т.В.Харитоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * к * * об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику * указав, что ее муж * после прохождения **** собеседования по вопросу трудоустройства в * слесарем-сантехником, **** был допущен на строительный объект по ***, где погиб при исполнении трудовых обязанностей в строящемся жилом доме. Истец просила взыскать с * в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по гос.пошлине.

На основании определения суда от **** данный иск и иск * об установлении факта трудовых отношений были объединены в одно производство. (л.д.94)

Также в ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика было привлечено * (л.д.164)

Истец в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований (л.д.143-147) просила установить факт трудовых отношений между * и *»; взыскать в свою пользу солидарно с * * компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по гос.пошлине.

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель * в судебном заседании поддержала доводы отзыва, с исковыми требованиями не согласилась, также полагала, что в действиях погибшего * имелась грубая неосторожность.

Представитель ответчика * в судебном заседании с требованиями истца не согласился.

Представитель 3-го лица -* в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, выслушав истца, представителей сторон, представителя 3-го лица- * свидетелей, прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованные, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Истец, обратившись с настоящим иском, указала, что ее муж * **** проходил собеседование по вопросу трудоустройства в * слесарем-сантехником, получил согласие и **** был допущен на строительный объект по ***, где с ним произошел несчастный случай, он упал с высоты в лифтовой шахте строящегося объекта, в результате чего, ему причинены телесные повреждения, от которых он скончался. В возбуждении уголовного дела по факту смерти * по ч.2 ст.216 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. (л.д.9) Гибелью мужа истцу причинена невосполнимая утрата, тяжелые нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что **** * на имя генерального директора ООО «Сибирский город», являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, расположенного по ***, подано заявление о принятии его на работу на должность слесаря-сантехника с ****. Из резолюции на заявлении от **** видно, что руководитель * рекомендовал принять * в * с руководителем которого данный факт согласован, что подтверждается его резолюцией о принятии * на работу с ****. (л.д.43, 120-124,148)

**** издан приказ о приеме * с **** на работу в * слесарем-сантехником на основании трудового договора от **** с испытательным сроком ** месяца. * на * заведена личная карточка работника формы № Т-2 (по учету кадров). (л.д.44-48)

Согласно условиям трудового договора от **** работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, обеспечивать работника исправным оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (п.3.2.3). (л.д.49-51)

Трудовой договор подписан руководителем * * трудовой договор не подписан, с локальными нормативными актами он не ознакомлен.

Представители ответчиков, не соглашаясь с требованиями истца, указывали, что ни приказ, ни трудовой договор * не подписаны, с должностной инструкцией он также не был ознакомлен, инструктаж не прошел, на момент трудоустройства в * был трудоустроен в *, поэтому трудовые отношения между сторонами не возникли.

Директором * к акту о расследовании несчастного случая со смертельным исходом приобщено особое мнение, что несчастный случай с * не имеет связи с производственной деятельностью работодателя. (л.д.74)

С доводами ответчиков и особым мнением суд не соглашается исходя из следующего.

Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с * изложены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом. (л.д.68-74)

Основной причиной несчастного случая явилась: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нахождении лица на строительной площадке без каски. Нарушены требования п.36 Приказа Минтруда России от **** «Об утверждении правил по охране труда в строительстве».

В качестве лица, непосредственно допустившего нарушения требований охраны труда, указан директор * * не организовавший контроль за нахождением лиц на строительной площадке без каски, чем нарушены требования п.36 Приказа Минтруда России от ****.

По специальной оценке условий труда- класс условий труда -второй.

Комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в * после установления факта трудовых отношений между * и *

Таким образом, указанным актом установлена вина * в несчастном случае на производстве.

При этом, указанный акт не оспорен и недействительным не признан.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.20104 г. **, Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Материалами дела подтверждается принятие руководителем * кадрового решения в отношении * трудовой договор работодателем был подписан, издан приказ о приеме на работу * с ****, личная карточка работника оформлена.

То обстоятельство, что * трудовой договор не был подписан, с приказом о приеме на работу и локальными нормативными актами он не был ознакомлен и с ним также не был проведен инструктаж, не является основанием для признания не возникшими между сторонами в указанный период трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства из показаний сторон, свидетелей установлено, что на охраняемый объект –строительную площадку **** * был проведен прорабом * фактическое место работы * было определено по адресу: ***, что также указано и в п.1.1 трудового договора, в то время как руководство, управление кадрами находится по иному адресу: на ***, а на строительной площадке трудоустройство и вручение работнику вышеуказанных документов не происходит. (л.д.95-97)

Общая организация труда, документальное оформление трудовых отношений с работником, вручение юридически значимых документов трудовым законодательством возлагается на работодателя.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что и * и * фактически и юридически свою волю, направленную на возникновение трудовых отношений, выразили и требования истца об установлении факта трудовых отношений между * и * подлежат удовлетворению.

Факт того, что с прежнего места работы * не был уволен для признания возникшими между ним и * трудовых отношений правового значения не имеет.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности. (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации)

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Как следует из ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты. (ст.221 ТК РФ)

Из заключенных между * и * договоров подряда (л.д.125-130,132-137) также следует, что в обязанности последнего входило соблюдение требований охраны труда; возложена полная ответственность за нарушения подрядчиком и/или его персоналом требований охраны труда, а также за увечье или смерть физических лиц, работающих у подрядчика (либо как то иначе с ним связанных) в части несоблюдения норм охраны труда.

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании с ответчиков сумм компенсации морального вреда, суд полагает, что, поскольку при распределении бремени ответственности ответчиков за произошедший с * несчастный случай необходимо исходить из того, что причинение смерти работнику в данном случае не является следствием совместных действий * и * а потому каждое из них должно нести собственную (индивидуальную), но не солидарную ответственность перед истцом.

В данном случае имеют место различные самостоятельные основания ответственности за причиненный вред: у * как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда при выполнении строительных работ, на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, а у * как владельца источника повышенной опасности – строительной площадки, на котором произошел несчастный случай с * поскольку обязанность обеспечивать безопасность работ на строительном объекте для третьих лиц в силу закона возложена на * как лицо, осуществляющее строительство, и обязанность данного лица по возмещению вреда наступает и при отсутствии вины.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 150 - 151, 1100 - 1101 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), при этом суд принимает во внимание обстоятельства гибели * степень нравственных и физических страданий истца, связанных с гибелью ее мужа.

Гибель близкого человека, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает, что с * и с * в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере по 500 000 руб. с каждого.

С доводами ответчиков о наличии в действиях погибшего грубой неосторожности, которая послужила причиной несчастного случая, суд не соглашается.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от **** **"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Грубая неосторожность предполагает не просто нарушение требований заботливости и осмотрительности, а несоблюдение элементарных, простейших требований, характеризующееся безусловным предвидением наступления последствий с легкомысленным расчетом их избежать.

В действиях потерпевшего, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, по мнению суда, нет нарушения общепринятых норм поведения, свидетельствующих о том, что лицо пренебрегало обычно предъявляемым мерам предосторожности, отсутствуют умышленные действия, направленные на причинение вреда, то есть, отсутствует грубая неосторожность, необходимая для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона ответчиков не представила суду доказательства наличия в действиях погибшего умысла или грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, а равно его причинения в результате действия непреодолимой силы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика * в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 300 руб.; с * подлежит взысканию в доход местного бюджета гос.пошлина в размере 600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Установить факт трудовых отношений между * и * с ****.

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб..

Взыскать с * в пользу * компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 300,00 руб.. В остальной части требований-отказать.

Взыскать с * в доход местного бюджета гос.пошлину в размере 600,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018