Постановление № 1-129/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-129/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Началово 26 июня 2019 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Кайкеновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мазуровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Утиганове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес>. На 23 <адрес>», водитель ФИО1, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении правил дорожного движения РФ, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства(п.10.1), двигался без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, допустил неуправляемое перемещение транспортного средства влево на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1, ФИО2 получил телесные повреждения:

- перелом диафиза левой плечевой кости, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- ссадина мягких тканей головы, не является опасным для жизни, не влечет расстройство здоровья (временного нарушения функций органов и систем) и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расценивается как вред здоровью).

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, заглаживанием вреда.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении данного преступления и не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, защитника, полагавшего, что уголовное дело подлежит прекращению, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, является преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 255 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства - автомашины Рено Сандеро, регистрационный знак <***>, возвращенной ФИО2 - снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья А.М. Голубин