Приговор № 1-129/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-129/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 29 мая 2019 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

с участием коллегии присяжных заседателей,

государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвокатов Аришина В.Н., Желвакова С.В.,

представителя потерпевшей – М.К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Салыковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Вердиктом присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении убийства С.С.В.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на почве личных неприязненных отношений из-за нахождения ранее с С.С.В. в интимных отношениях, решил лишить ее жизни, для чего заранее приготовил емкость с бензином. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, встретив находившуюся в состоянии алкогольного опьянения С.С.В. у магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 пригласил её в автомобиль марки «<данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион, проследовал с ней на участок местности, расположенный в пяти километрах к югу от заречной части <адрес>, где, находясь совместно с С.С.В. в автомобиле, руками стал душить её, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани, в результате которых С.С.В. перестала подавать признаки жизни и наступила её смерть, а также перелом 3-го ребра слева, кровоизлияния в мягкие ткани. После этого ФИО1 извлек труп С.С.В. из автомобиля, облил бензином и поджог его с целью сокрытия следов преступления.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту лишения жизни С.С.В. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Признанные вердиктом присяжных заседателей доказанными действия подсудимого, который руками душил потерпевшую С.С.В. в области жизненно-важных органов человека - шеи, что по своему характеру и последствиям является насилием, опасным для жизни и здоровья, причинив своими действиями телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью человека, в виде тупой травмы шеи: перелом щитовидного хряща, кровоизлияния в мягкие ткани, в результате которых наступила смерть потерпевшей на месте преступления, - свидетельствуют о том, что ФИО1 предвидел и желал наступления смерти С.С.В., то есть действовал с умыслом на её убийство.

Мотивом лишения жизни потерпевшей явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшей С.С.В. по причине нахождения с ней ранее в интимных отношениях.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено проявление «органического расстройства личности». Однако, ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и (или) ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение (т.6 л.д.95-99).

Приведённое заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы, в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами и материалами дела, касающимися личности подсудимого, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым и подлежащим, в соответствии со ст.19 УК Российской Федерации, уголовной ответственности.

Также в судебном заседании исследовались данные о личности подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.6 л.д.226-231).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ст.15 УК Российской Федерации, ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

С учётом признания ФИО1 вердиктом присяжных заседателей заслуживающим снисхождения при назначении наказания, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч.1 ст.65 УК Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учётом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего М.К.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 43 750 рублей, в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба и 3 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска представителя потерпевшего в части компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, суд исходит из следующего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 наступила смерь потерпевшей С.С.В., в связи с чем М.К.Д. были причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, вследствие гибели её тети.

При определении размера морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК Российской Федерации, руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причинённых представителю потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его имущественное положение, суд полагает правильным требования о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 500 000 рублей, что может максимально возместить причиненный моральный вред, не ставя в то же время причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Что касается гражданского иска представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 43 750 рублей, причинённого в результате затрат на погребение потерпевшей, то суд считает необходимым в силу ч.2 ст. 309 УПК Российской Федерации передать данный вопрос на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, с учётом невозможности без отложения разбирательства дела произвести подробный расчёт по гражданскому иску без предоставления подлинных документов, подтверждающих понесенные затраты.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-306, 343, 348, 349, 351 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать своё жилище в период времени с 21 часа до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённых наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.К.Д. в счёт компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысят) рублей.

Гражданский иск М.К.Д. о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

кольцо из металла серого цвета, цепочку с крестиком и кулоном, покрывало размером 180x128 см; покрывало размером 180x123 см; покрывало размером 173x140 см; фрагмент материи размером 69x67 см; одеяло размером 182x128 см; одеяло размером 188x138 см; коврик резиновый размером 81x50 см; два коврика резиновых размером 50x82 см; коврик резиновый размером 50x49 см; коврик резиновый размером 105x136 см; предметы одежды и обуви ФИО1; емкость 6 литров; две емкости 5 литров; емкость 1,5 литра - уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

срезы ногтевых пластин, смывы и микрочастицы с ладонных поверхностей, фрагменты ткани, образцы грунта, фрагменты бутылки из стекла, крышку из полимерного материала синего цвета; фрагмент бутылки синего цвета с признаками термического воздействия, отрезки светлой дактилоскопической пленки с микрочастицами, полученными с поверхностей автомобиля «Рено Логан» белого цвета с государственным регистрационным знаком О143 ME 30 регион - уничтожить;

6 лазерных дисков ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» содержащие сведения о детализации соединений; чек № ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.А.Багаева