Приговор № 1-129/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 1-129/2019

№1-129/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 19 марта 2019 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого ФИО3

защитника– адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Макушкиной Д.Е

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины колбасу с/к «<данные изъяты>», общим весом 1,632 кг., стоимостью 486 рублей 34 копейки и направился к выходу из торгового зала», где при выходе из магазина его действия были замечены сотрудником магазина <ФИО>1, которая потребовала от ФИО3 остановиться и оплатить товар. ФИО3, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, на требования <ФИО>1 не отреагировал и с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления. Однако, ФИО3 не смог довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество до конца, распорядиться похищенным и причинить материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в размере 486 рублей 34 копейки по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Надлежаще извещенный представитель потерпевшего довел до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Поскольку, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 пытался открыто похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 486 рублей 34 копейки, но не смог довести свой умысел до конца, поскольку был задержан.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО3 вышеуказанного наказания, то в целях исполнения приговора, считает, что до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ему следует оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: одну упаковку (две палки) колбасы сырокопченой «<данные изъяты>» производитель «<данные изъяты>» общим весом 1,632 кг. –оставить по принадлежности представителю потерпевшего <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение <данные изъяты> суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова