Апелляционное постановление № 22-3090/2018 22-63/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 22-3090/2018

Судья Усманов Р.Р. уг. № 22-63/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Чабыкиной З.Н.

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018г., которым заявление о выплате вознаграждения адвокату ФИО1, действующему в защиту интересов осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО2 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Наримановского района Астраханской области, которым ФИО2 осуждён по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 142 УК Российской Федерации к штрафу 200000 рублей за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей изменен, ФИО2, от отбытия назначенного наказания освобожден на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции защиту интересов ФИО2, по назначению суда в порядке ст.50 УПК Российской Федерации осуществлял адвокат адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО1, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018г. заявление адвоката удовлетворено, постановлено выплатить вознаграждение адвокату адвокатской конторы Наримановского района Астраханской области ФИО1 в размере 1960 рублей, со взысканием указанной суммы в качестве процессуальных издержек с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных издержек, просит постановление отменить, поскольку он отказался от услуг адвоката, однако судом данный отказ удовлетворен не был и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда. Ссылаясь на нормы закона, просит отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав, и обязан обеспечивать возможность их осуществления.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации судебные издержки, в число которых входят суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, суд вправе взыскать с осуждённого, за исключением случая заявления отказа от адвоката, который не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Между тем, эти требования закона судом по настоящему делу нарушены.

Как следует из постановления, суд разрешил заявление адвоката ФИО1 о выплате ему вознаграждения в размере 1960 рублей за участие в судебных заседаниях 21 сентября 2018г. и 9 октября 2018г. и взыскал процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 1960 рублей с осужденного ФИО2

Вместе с тем, из материалов дела видно, что осуждённый ФИО2 в расписке о разъяснении прав в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, выразил явный отказ от услуг защитника, в том числе по назначению суда(т.20 л.д. 19), не связанный с материальным положением. Однако, при назначении дела к слушанию, судом апелляционной инстанции данный отказ принят не был и осуждённому в порядке ст. 50 УПК Российской Федерации был назначен адвокат.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 9 октября 2018г. заявление адвоката ФИО1 о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты осуждённого ФИО2 было приобщено к материалам дела (т.20 л.д.217), однако позиция ФИО2 по вопросу о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1, в судебном заседании не выяснялась.

Тем самым, вопреки требованиям ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации, было нарушено право ФИО2 довести до суда свою позицию по вопросу взыскания процессуальных издержек, в связи с чем, решение суда в части взыскания с осужденного ФИО2 процессуальных издержек подлежит изменению.

Учитывая, что осужденный отказался от услуг адвоката, согласно ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в размере 1960 рублей за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 удовлетворить.

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 9 октября 2018г. о взыскании процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО1 по осуществлению защиты интересов ФИО2 изменить:

- исключить указание суда о взыскании с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 в сумме 1960 (одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.С. Трубникова