Приговор № 1-227/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело №1-227/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Швецова С.С., представившего удостоверение №1112 от 27 октября 2003 года, ордер №004320 от 07 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, ранее судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по ст.319 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от 05 июня 2020 года заменено неотбытое наказание по приговору от 16 апреля 2019 года в виде исправительных работ сроком 14 дней с удержанием в доход государства 10% заработка, на лишение свободы сроком на 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней, в первой декаде апреля 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне общего пользования, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес, обнаружил, на подоконнике лежащий мобильный телефон марки «...», imei1: Номер, imei2: Номер, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им без присмотра, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с подоконника вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 5 500 рублей, положил в свой карман, таким образом, тайно его похитил, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставляемым ст.51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что в первой декаде апреля 2020 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №1 по Адрес, где они распивали спиртные напитки, с ними был сосед Свидетель №1 по имени ФИО5, у которого при себе имелся мобильный телефон модели «... в корпусе золотисто-розового цвета, через который они слушали музыку. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к себе в комнату, при этом телефон забрал с собой. Уходя домой, в коридоре он услышал музыку, которая играла на кухне общего пользования. Зайдя на кухню, он увидел на подоконнике телефон, при этом на кухне никого не было. Осмотревшись, он похитил с подоконника данный телефон, убрав звук, положив его в свой карман. Впоследствии он выключил телефон, достал из корпуса сим-карту, которую выкинул, разблокировал похищенный телефон, вернув его к заводским установкам, после чего стал им пользоваться. 18 апреля 2020 года в связи с финансовым затруднением в семье он продал данный телефон в скупку «Техносбыт», расположенную на «Колхозном рынке» г. Михайловка Волгоградской области, сроком на 20 дней с правом выкупа. Вырученные деньги, в сумме 3 500 рублей он потратил на продукты питания. 23 апреля 2020 года он обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, где описал обстоятельства хищения телефона. Свою вину в совершении указанной кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-76, 82-83).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в первой декаде апреля 2020 года, точное время не помнит, он находился в гостях у своего соседа по имени Свидетель №1, который проживает по Адрес. При себе у него находился сотовый телефон марки «...», imei1: Номер, imei2: Номер, в корпусе золотисто-розового цвета, который он приобрел 27 апреля 2019 года за 9 990 рублей. На нем был установлен полимерный чехол черного цвета, защитное стекло и карта памяти. Находясь в комнате Свидетель №1, он положил телефон на стол и включил музыку. Также в это время в гостях у Свидетель №1 находился его знакомый, имя которого он не помнит. Втроем они распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру он находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, ушел к себе домой отдыхать, в комнату Номер. Принадлежащий ему сотовый телефон он забрал с собой. Перед тем, как войти к себе в комнату, он заходил на кухню общего для всех жильцов пользования, предполагает, что именно в тот момент оставил свой телефон на подоконнике. На следующее утро он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует. Он позвонил на свой телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером Номер, он был не доступен. В полицию он сразу не обратился, так как ему нужно было в срочном порядке уехать в Калужскую область, г. Обнинск, на заработки. Принадлежащий ему телефон марки «...» был оборудован графическим ключом и паролями. Преступлением ему причинен значительный ущерб, поскольку не имеет постоянного источника дохода. На момент кражи похищенный у него телефон оценивает на сумму 5 500 рублей (л.д.39-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по Адрес, один. В первой декаде апреля 2020 года у него в гостях находились его знакомый ФИО1 и его сосед из комнаты Номер по имени ФИО5. Они втроем распивали спиртные напитки. У ФИО5 при себе имелся телефон марки «... через который они слушали музыку. Ближе к вечеру ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел к себе домой, забрав свой телефон. Через пару часов ФИО1 пошел к себе домой. О краже сотового телефона, принадлежащего ФИО5, ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.59-60);

- заявлением Потерпевший №1 об оказании помощи в поиске его сотового телефона марки «...», в корпусе черного цвета imei1: Номер, imei2: Номер стоимостью 9 990 рублей, который у него пропал в начале апреле 2020 года (л.д.6);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на начало апреля 2020 года стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки «...» imei1: Номер, imei2: Номер составляет 5 500 рублей (л.д.28);

- протоколом выемки от 09 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому в торговом помещении скупки «Техносбыт» ИП ФИО2 произведена выемка закупочного акта Номер от 18 апреля 2020 года (л.д.30-31);

- протоколом осмотра предметов от 09 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен закупочный акт Номер от 18 апреля 2020 года, на основании постановления следователя от 09 июня 2020 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.34-36);

- протоколом выемки от 10 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому произведена выемка упаковочной коробки от сотового телефона ..., imei1: Номер, imei2: Номер, товарного чека на покупку сотового телефона «... imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 9 990 рублей (л.д.44- 45);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона «... imei1: Номер, imei2: Номер, товарный чек на покупку сотового телефона «... imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 9990 рублей, на основании постановления от 10 июня 2020 года признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.46, 47, 48, 49);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена комната Номер, находящаяся на 5 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по Адрес, принадлежащая Свидетель №1. При выходе из комнаты Номер, через общий коридор имеется вход на кухню общего пользования, напротив входа расположено трехстворчатое рамочное окно, которое имеет подоконник, окрашенный в синий цвет (л.д.61-66).

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверным, относимым и допустимым доказательством.

Показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, суд признает доказательством по делу и оценивает как достоверные, исходя из того, что они в части совершения деяния и направленности умысла противоречий не содержат, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемой, в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд признает недопустимым доказательством протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она была написана им в отсутствие защитника, таким образом, данные доказательства получены с нарушением требований УПК РФ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд находит верным квалифицировать его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, поскольку умысел был направлен на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества.

Суд находит ущерб в размере 5 500 рублей, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, значительным, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим, он официально не работает, зарабатывает случайными заработками, а также подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым потерпевший на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит, в период с 01 января 2019 года по 11 июня 2020 года пособия ему не выплачивались, не является получателем пенсий по линии ПФР по Волгоградской области, справки о доходах 2-НДФЛ в отношении него не предоставлялись (л.д.54, 56, 57).

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории средней тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 судим (л.д.100-103), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115), на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится (л.д.113), проживает с семьей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением потерпевшего Потерпевший №1, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличии малолетнего ребенка у виновного, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельства, отягчающего наказание согласно ст.63 УК РФ, не выявлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не смотря на то, что указанный факт подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого, и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что назначено наказание с условным осуждением, до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

закупочный акт Номер от 18 апреля 2020 года, находящийся при материалах данного уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела №1-227/2020;

упаковочную коробку от сотового телефона ... imei1: Номер, imei2: Номер, товарный чек на покупку сотового телефона ... imei1: Номер, imei2: Номер, стоимостью 9 990 рублей, которые возвращены Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв с вещественных доказательств все ограничения в их использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова