Приговор № 1-227/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-227/2020

уг. дело № 1-227/2020


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 19 мая 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:

помощника Камышинского городского прокурора Каширского А.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шульга С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3, статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно проникнув в помещение, пытался тайно похитить чужое имущество, то есть совершить кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа до 01 часа 38 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около приусадебной территории ...., предполагая, что в нежилом строении, расположенном на указанной территории может находиться ценное имущество, решил незаконно в него проникнуть с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1, в те же сутки и время, перелез через ограждение приусадебной территории ...., после чего, найденным там же обрезком металлической трубы, повредил остекление в оконной раме строения, используемого собственником в качестве сауны и летней кухни, а затем, через образовавшийся проём в окне, незаконно проник в помещение указанного строения, откуда тайно пытался похитить телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 7700 рублей и ревисер марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 560 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления прибывшими по вызову сотрудниками ЧОПа <данные изъяты> и сотрудниками МО МВД России <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 8 260 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Каширского А.Д. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил своё согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, согласованное и поддержанное адвокатом Шульга С.Е., а также государственным обвинителем и потерпевшим, суд приходит к выводу, что выполнены все необходимые процессуальные требования и порядок для удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, принимает во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, а также характеристики его личности.

Так, ФИО1 судимостей не имеет (т.1, л.д.117-123); - по месту жительства жалоб от соседей и жителей на него не поступало, периодически бывает замечен в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.153, 189);- на учете в центре занятости населения .... в качестве безработного не состоит, пособие не получает (т.1, л.д.187).

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (т.1, л.д.125,127).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО1, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, в связи с чем, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание.

Исходя, из фактических обстоятельств дела, характеристик личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, как за неоконченное преступление, поскольку иной вид наказания не будет, при таких обстоятельствах, в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, не послужит исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения, характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, обсуждая вопрос о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристики личности виновного, выше установленные смягчающие обстоятельства, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном, и приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание еще возможно и без реального отбывания им наказания в условиях изоляции от общества, а условное осуждение, при таких обстоятельствах, будет отвечать принципам справедливости, указанным в ч.1 ст.6 УПК РФ.

Между тем, придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности последнего, не находит достаточных законных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ревисер марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;- нож-бабочку черного цвета с металлическими вставками, оставить по принадлежности у ФИО1;- металлическую трубу, длинной 2 метра 6 сантиметров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью в два года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 выполнение следующих обязанностей: периодически, один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно исполнительной инспекции, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведущим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в месячный срок после вступления приговора в законную силу посетить кабинет врача-нарколога, а при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма, в период времени с 22 часов по 06 часов находиться по месту своего проживания, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ревисер марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1;- нож-бабочку черного цвета с металлическими вставками, оставить по принадлежности у ФИО1;- металлическую трубу, длинной 2 метра 6 сантиметров, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Иванцов С.В.