Приговор № 1-258/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

К делу № 1-258/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 29 июля 2020 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Савина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Пономарева А.Ю.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Попова В.В. по ордеру № 689771 от 10.07.2020 года,

при секретаре Парфеновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужем, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

01.05.2020 года в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 15 часов 41 минуты, у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее знакомому <ФИО5, с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО1, 01.05.2020 года примерно в 15 часов 41 минуту, находясь в доме по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что находящийся в доме <ФИО5 уснул, и её действия носят тайный характер, взяла принадлежащий <ФИО5 мобильный телефон марки «Микро Макс», с которого направила в виде СМС - сообщения на номер «900» текст «ПЕРЕВОД», номер принадлежащего ей мобильного телефона <№>, к которому подключена принадлежащая ей дебетовая карта Visa Classic ПАО Сбербанк № ****2606, а также указала сумму 8 000 рублей, то есть ввела определенный банком ПАО Сбербанк набор слов и реквизитов для перевода денежных средств на банковскую карту получателя. После чего для подтверждения данного перевода направила на номер «900» код подтверждения, пришедший в виде СМС - сообщения от ПАО Сбербанк, таким образом, ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счёта <№> ПАО Сбербанк, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8619/0200, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего <ФИО5, на банковский счет <№> банковской карты ПАО Сбербанк принадлежащей ей, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие <ФИО5

После чего, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение кражи с банковского счёта ПАО Сбербанк, принадлежащего <ФИО5, аналогичным способом, действуя из корыстных побуждений, умышленно, 01.05.2020 года примерно в 16 часов 24 минуты, находясь в доме по тому же адресу, используя принадлежащий <ФИО5 мобильный телефон марки «Микро Макс», направила в виде СМС - сообщения на номер «900» текст «ПЕРЕВОД», на номер принадлежащего ей мобильного телефона <№>, к которому подключена принадлежащая ей дебетовая карта Visa Classic ПАО Сбербанк № ****2606, а также указала сумму 30 000 рублей, то есть ввела определенный банком ПАО Сбербанк набор слов и реквизитов для перевода денежных средств на банковскую карту получателя, после чего для подтверждения данного перевода направила на номер «900» код подтверждения, пришедший в виде СМС - сообщения от ПАО Сбербанк, то есть ФИО1 произвела перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счёта <№> ПАО Сбербанк, открытого в отделении ПАО Сбербанк № 8619/0200, расположенном по адресу: <...>, принадлежащего <ФИО5 на банковский счет <№> банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ей, тем самым тайно похитив денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие <ФИО5

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. В результате последовательных умышленных преступных действий ФИО2 причинила <ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с объемом предъявленного обвинения в полном объеме и просила о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. В дополнении пояснила, что с матерью и отцом не общается, проживает одна, иногда помогает подруге работать официанткой в кафе. Ущерб, причиненный потерпевшему возместила полностью добровольно. Явку с повинной написала добровольно, представила следствию выписку по банковской карте, где отражены операции по переводу денег со счета потерпевшего.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство об особом порядке.

Потерпевший <ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия для этого соблюдены.

В связи с тем, что подсудимой добровольно и своевременно в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, суд учитывает ее адекватное поведение в ходе судебного заседания, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, а поэтому, по отношению к инкриминируемому деянию, ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По месту жительства и регистрации в г. Новороссийске ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб от соседей не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия она дала подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, впоследствии ей инкриминируемого, выдала органам следствия выписку из Банка по счету дебетовой карты, на которую переводила денежные средства со счета потерпевшего. Участвуя в осмотре этого документа указала следствию на две операции по переводу денег от 01.05.2020 года, которые провела со счета потерпевшего. Кроме того, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку судом установлено, что ФИО1 добровольно в полном объеме возместила причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а поэтому у суда отсутствуют основания для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное подсудимой преступление ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину осознала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, с учетом ее возраста, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества – в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда отбывание ФИО1 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, будет достаточным для оказания исправительного воздействия на осужденную.

Суд полагает, что с учетом имущественного положения подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, иной вид основного наказания в виде штрафа, не должен быть применен так как не сможет в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой и ее материального положения, суд полагает не целесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимой, является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание необходимо назначить по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой, учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возложить данные расходы за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету дебетовой карты на имя ФИО1, детализацию о телефонных соединениях 01.05.2020 <ФИО5 с ФИО1, след пальца руки, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 продолжить хранить в материалах уголовного дела; - дебетовую карту на имя ФИО1 – оставить у владелицы ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Попова В.В. понесенные в ходе судебного заседания по осуществлению защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

судья Приморского районного

суда г. Новороссийска приговор вступил в законную силу