Решение № 12-528/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-528/2018

Дело № 12-528-18


Р Е Ш Е Н И Е

«06» ноября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «НБАМР» на постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

29 августа 2018 года старший специалист по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО1 вынес постановление о привлечении ПАО «НБАМР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей.

С данным постановлением не согласился представитель ПАО «НБАМР», им подана жалоба. В обоснование жалобы представитель (по доверенности) ФИО2 пояснила суду, что судно ТН «Тигр-1», под управлением капитана М, осуществляло деятельность по перевозке, хранению, транспортировке, выгрузке топливных нефтепродуктов. 18 июля 2018 года в 03 час. 07 мин. (время кмч) в координатах 63°21,5?сш 179°34,9 вд, судно ТН «Тигр -1» пересекло Государственную границу Российской Федерации, с нарушением установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, не уведомив о вынужденном пересечении (по метеоусловиям) Государственной границы Российской Федерации администрацию ближайшего российского порта, не проследовало в пункт пропуска через государственную границу. Нарушение правил пересечения государственной границы судном «Тигр-1» было вынужденным, в связи с осложнившимися гидрометеорологическими условиями, что подтверждается картой погоды 18 июля 2018 года, а также записями за 18 июля 2018 года в судовом журнале № 9-98/18 от 15 июня 2018 года.

Представитель считает, что капитан судна действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем вменяемое Обществу правонарушение должно быть признано малозначительным, так как отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам.

Кроме того, представитель просила суд учесть, что назначенное наказание Обществу является суровым и просила, в случае, если суд сочтет довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения необоснованным, снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, так как Общество в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о государственной границе).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Частью 1 ст. 11 Закона о государственной границе установлено, что пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона о государственной границе, под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 11 Закона о государственной границе, пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

Согласно ч. 13 ст. 9 Закона о государственной границе, капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые оповещают о таком пересечении Государственной границы пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018 года с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин. госинспектором 5 отделения ОРКМ, с участием капитана М, проведен осмотр судна ТН «Тигр-1», о чем составлен Акт осмотра судна. Согласно Акту, на судне не имеется технических средств контроля. В ходе осмотра судна выявлено нарушение ч.ч. 3, 13 ст. 9, ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации».

Из свидетельства о праве собственности на судно МР-IV № 001945 следует, на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации № 799 от 17 ноября 2016 года, судно «Тигр-1» принадлежит на праве собственности ООО «ТИГР-ОЙЛ».

Согласно протоколу подтверждения соответствия № LRIT REP -004730/12/16, судно ТН «Тигр-1» оснащено судовым оборудованием, используемым для передачи информации системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, соответствующим эксплуатационным стандартам и функциональным требованиям.

Как следует из Лицензии № 002402 от 16 февраля 2017 года, ООО «ТИГР-ОЙЛ», посредством судна «Тигр-1», осуществляет деятельность по перевозкам морским транспортом опасных грузов 3, 9 класса (нефтепродукты наливом).

Согласно п. 1.1 Договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) № ТО-НБАМР-30/05/2018 от 30 мая 2018 года, заключенному ООО «ТИГР-ОЙЛ» (Судовладелец) и ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» (Фрахтователь), Судовладелец предоставляет во временное владение и пользование Фрахтователю судно «Тигр-1», не укомплектованное экипажем, на определенный срок, а Фрахтователь обязуется уплачивать Судовладельцу арендную плату (фрахт) в соответствии с условиями Договора.

Приказом заместителя генерального директора ПАО «НБАМР» судно «Тигр-1» с 01 июня 2018 года включено в состав судов ПАО «НБАМР».

Согласно сведениям судового журнала судна ТН «Тигр-1» № 9-98/18, 18 июля 2018 года в 03 час. 07 мин., в координатах 63°21,5 сш 179°34,9 вд, судно ТН «Тигр-1» вошло в территориальные воды Российской Федерации. Отправили уведомление в ФСБ по Камчатскому краю. В 11 час. 20 мин. позвонили дежурному координационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району и объяснили, что в 03 час. 07 мин. пересекли границу территориальных вод Российской Федерации, на вход, для транзитного прохода. Объяснения приняты.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В письменном объяснении от 26 июля 2018 года капитан судна ТН «Тигр-1» М пояснил, что 18 июля 2018 года в 03 час. 07 мин. (время кмч), в координатах 63°21,5 сш 179°34,9 вд, вошли в территориальные воды РФ, с целью следования транзитным проходом, уклоняясь от штормовой погоды на пути следования с Анадырского залива в сторону Курильских островов. Умысла нарушать закон не было, забыл указать в уведомлении заход в территориальные воды РФ, с целью укрытия от штормовой погоды. 18 июля 2018 года в 11 час. 20 мин. позвонил дежурному по координационному отделу ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по телефону <***> и объяснил, что в 03 час. 07 мин. пересекли границу для транзитного прохода и укрытия от штормовой погоды. Объяснения были приняты и судно следовало по назначению.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 17 августа 2018 года в отношении ПАО «НБАМР» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица административного органа от 29 августа 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450000 руб.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Таким образом, бездействия ПАО «НБАМР» предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с постановлением, представитель заявителя в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы на основании исследованных материалов дела, установлено, что бездействия ПАО «НБАМР» нарушили правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, вывод административного органа о наличии в бездействиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, имеются основания для признания малозначительным административного правонарушения, совершенного Обществом.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положениями указанной нормы настоящего Кодекса не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

При исследовании вопроса о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «НБАМР» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в администрацию ближайшего российского порта информации о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации, на вход и выход в территориальное море Российской Федерации.

Сведений о том, что в результате неподачи в администрацию морского порта информации о пересечении государственной границы Российской Федерации, наступили какие-либо неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат. Оспариваемое постановление также не содержит данных о причинении действиями Общества вреда и наступлении последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные обстоятельства принимаются во внимание при рассмотрении довода жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Иных нарушений Закона о государственной границе в действиях (бездействиях) Общества. в ходе проведенного 26 июля 2018 года контрольно-проверочного мероприятия не установлено.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом административное правонарушение не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не повлекло каких-либо значимых негативных последствий для общества и государства, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего специалиста по административному производству отделения дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по восточному арктическому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от 29 августа 2018 года № 9862/1010 о привлечении ПАО «НБАМР» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП Российской Федерации и наложении наказания в виде административного штрафа в размере 450000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ПАО «НБМАР» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Н.Л. Жила