Решение № 12-13/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

№ 12-13/2020

91МS0057-01-2019-000702-94


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2020 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Пикула К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 18 декабря 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суть жалобы сводится к отсутствию в действиях ФИО1 состава вмененного ей в вину административного правонарушения, поскольку при обстоятельствах совершения исполнительных действий, не имея умысла на причинение ФИО2 телесных повреждений, действуя в защиту прав своего несовершеннолетнего ребенка, не применяя по отношению к ФИО2 силу, удар, хлопок, щипок либо иные действия травмирующего насильственного характера, рукой оттолкнула лицо потерпевшего от уха ребенка.

Исследованные судом материалы дела об административном правонарушении, пояснения ФИО1 , её защитника Штейнеги Г.Н., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 названного Кодекса, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о совершении ФИО1 по отношению к ФИО2 насильственных действий, причинивших ему физическую боль и страдания.

С указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статьей 25.2 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В своих письменных объяснениях ФИО2 указал, что ФИО1 нанесла ему удары кулаком в лицо.

ФИО1 в письменных объяснениях указала, что не наносила кулаком удары по лицу ФИО2, а пыталась своей рукой отвернуть его лицо от уха сына.

Указанные существенные противоречия должны были быть устранены мировым судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с учетом обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено мировым судом в отсутствии ФИО1 и потерпевшего ФИО2 и сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного слушания.

На дату судебного слушания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое по техническим причинам было получено судом после рассмотрения дела по существу.

В отсутствии сведений о надлежащем уведомлении участвующих в деле лиц, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, а также отсутствие технического обеспечения суда, не может служить уважительной причиной рассмотрения дела с вынесением по делу окончательного судебного акта.

Учитывая, что одной из задач законодательства об административных правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела мировым судом не обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав ФИО1 и ФИО2 на защиту.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района Республики Крым мирового судьи судебного участка №56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить и административное дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.В. Пикула