Решение № 12-13/2020 12-514/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/20


Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 30 января 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 ... – ... на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ФИО3 – ..., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при осмотре земельного участка ФИО2 старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... не применялась измерительная техника, поэтому вывод о том, что плодородный слой был снят и уничтожен не обоснован. Также не обоснован вывод, что был установлен факт заезда тяжелой техники и точные размеры площади части земельного участка. К акту осмотра не приложена схема поврежденных участков. При визуальном осмотре ... не применяла ГОСТ 17.5.3.06-85 в части требований к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ. Не приложен к акту исследования общедиагностический анализ почвы на плодородие.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента сельского хозяйства города Севастополя просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и пояснений участников процесса, суд приходит к следующему.

Признавая ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от ... указало, что ... на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,3848 га, с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, выявлен факт нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно: уничтожение плодородного слоя почвы, выраженного в снятии почвенного покрова на общей площади 0,3848 га, отсутствии отвалов грунта, а также следов проезда тяжелой техники.

С выводом должностного лица следует согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно п.5 ст.13 Земельного кодекса РФ, Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пп.«а» п.3, п.5, п.6, п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются: гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения …

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также … нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Рекультивация земель … осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2019 года, в котором указано об установлении факта правонарушения, указанного в установочной части обжалуемого постановления;

- актом проверки ... от ... с котором зафиксирован факт нарушения требований земельного законодательства РФ, а именно: самовольное снятие и уничтожение плодородного слоя почвы на площади 0,3848 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 0,3848 га, с кадастровым номером ... с фототаблицами;

- выпиской из ЕГРН о принадлежности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 0,3848 га, с кадастровым номером ... ФИО3.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы должностного лица о совершении ФИО3 административного правонарушения и о квалификации ее действий по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы представителя заявителя о том, что при осмотре земельного участка ФИО2 старшим инспектором отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... не применялась измерительная техника, поэтому вывод о том, что плодородный слой был снят и уничтожен не обоснован, судья считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что ею использовалась измерительная техника, указанная в обжалуемом постановлении, а также представила свидетельство о поверке указанной измерительной техники.

Доводы представителя заявителя о том, что не обоснован вывод о заезде тяжелой техники и точных размера площади части земельного участка, судья считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что факт заезда техники визуально возможно определить, что нашло свое отражение в фототаблице; на земельном участке ФИО2 полностью отсутствует плодородный слой. Судья соглашается с мнением свидетеля ... о том, что в указанном случае факт уничтожения плодородного слоя земельного участка является подтвержденным.

Доводы представителя заявителя о том, что к акту осмотра не приложена схема поврежденных участков, не приложен к акту исследования общедиагностический анализ почвы на плодородие, судья считает не освобождающими от административной ответственности, поскольку совокупность вышеуказанных доказательств, включая показания свидетеля ..., является достаточной для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в установочной части обжалуемого постановления.

Доводы представителя заявителя о том, что при визуальном осмотре ... не применяла ГОСТ 17.5.3.06-85 в части требований к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земляных работ, судья считает несостоятельными, поскольку из представленной фототаблицы, с учетом пояснений свидетеля ..., является очевидным факт снятия верхнего плодородного слоя почвы на земельном участке ФИО2

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО3 – ... не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное ... начальником отдела государственного земельного надзора Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ... в отношении ФИО1 ... – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 ... – ... – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Романов С.А.