Решение № 12-13/2020 12-338/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело № 12-13/2020


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Родькина Л.А., с участием представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский Республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 №082/04/7.30-1401/2019 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.30-1401/2019 должностное лицо ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» - директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО3 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности Заказчика описывать, к какому именно наименованию ГОСТ должен соответствовать товар, в связи с чем привлечение к административной ответственности за данное нарушение со ссылкой на п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ не является законным. Кроме того ФИО3 не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в п.2 р.11 Документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку печатной продукции (поликлиника) указано ответственное должностное лицо - начальник контрактной службы ФИО2.

В судебном заседании представитель заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения. В обоснование возражений указала, что в Техническом задании документации об аукционе надлежащим образом не установлено, какому конкретному наименованию ГОСТ должен соответствовать товар, сведения в отношении которого предоставляются участником закупки в составе первой части заявки.

Требования Технического задания Заказчика составлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Кроме того, указанная в Техническом задании белизна бумаги не соответствует ГОСТ 6445-74.

В судебное заседание 13.01.2020 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, представитель ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения жалобы ( л.д. 66-69), причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от последних в суд не поступали.

С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.30.6. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя должностного лица, принявшего обжалуемое постановление, изучив материалы дела, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4.2. статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент утверждения Технической документации и опубликовании извещения №0375200036219000122 о проведении электронного аукциона на: «Поставка печатной продукции (поликлиника)», конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 33 названного Закона определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки. В частности, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 названного Закона определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение №0375200036219000122 о проведении электронного аукциона на: «Поставка печатной продукции (поликлиника)».

В техническом задании документации об аукционе в разделе 2 «основные требования к объекту закупки» перечислены бланки медицинской документации, при этом в графе «технические характеристики товара» указано, в том числе : « вид бумаги- офсетная ; газетная. Белизна по ГОСТ должна быть ? 65%».

Поскольку в данной документации не установлено, какому конкретно наименованию ГОСТ должен соответствовать товар, административный орган пришел к выводу о том, что требования технического задания заказчика могут вводить в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значений показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, а также корректному заполнению заявки на участие в электронном аукционе, чем нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По указанным обстоятельствам 24.09.2019 года специалистом – экспертом Крымского УФАС России ФИО1 в отношении должностного лица ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» - директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении №082/04/7.30-1401/2019 должностное лицо ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» - директор Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент утверждения Технической документации и опубликовании извещения №0375200036219000122 о проведении электронного аукциона на: «Поставка печатной продукции (поликлиника)», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Верховный Суд Российской Федерации указал, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

Из буквального толкования пункта первого и пункта второго части первой статьи 33 названного закона следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В рассматриваемом деле заказчиком указано на формат бланка; размер; плотность и вид бумаги; белизна бумаги, а так же требования к ее целостности и упаковке.

Таким образом, медицинским учреждением в аукционной документации установлены требования к печатной продукции с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

В рассматриваемом деле Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

С учетом изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО11 №082/04/7.30-1401/2019 от 07.10.2019 года о привлечении должностного лица ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» - директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. ст.7.30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО12 №082/04/7.30-1401/2019 от 07.10.2019 года о привлечении должностного лица ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» - директора Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский республиканский центр фтизиатрии и пульмонологии» ФИО3 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья