Приговор № 1-320/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-320/2017

Дело №: 1-320/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской обл. в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.

Защитника – адвоката Ермакова Ю.А.

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей потерпевшая

Присекретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес> гражданина РФ, с образованием средне-специальным, не женатого, работающего <Адрес>, судимого: 03.11.2016г Искитимским районным судом Новосибирской области, по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 2года, условно, с испытательным сроком на 2года 6 месяцев, проживающего по адресу <Адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в коридоре квартиры по адресу: <Адрес>, где так же находились его знакомые потерпевшая и свидетель С целью отыскания зажигалки ФИО1 стал осматривать карманы курки потерпевшая, которая висела на вешалке, где обнаружил денежные средства. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2600 рублей, принадлежащих потерпевшая Осуществляя свое преступное намерение, ФИО1 с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, взял из кармана указанную сумму денежных средств и понимая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на просьбу потерпевшая и свидетель вернуть похищенное, вышел из квартиры. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Ермаков Д.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Гончаров Е.Н. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая потерпевшая не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он последовательно отвечал на вопросы участников процесса, в совокупности с данными о его личности : на учете у врача психиатра не состоит(л.д.44 ), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено к средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба(л.д.41).

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.46,47), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.44,45), работает, судим (л.д.48).

Оценивая все изложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа за его поведением. По этим же основаниям, суд находит возможным применить, при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, у суда нет оснований для применения требований п.6ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 61, ч.5ст.62 УК РФ.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Искитимского суда НСО от 03.11.2016 года, учитывая, что содеянное им отнесено законодателем к категории средней тяжести, исходя из данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей, суд считает возможным не отменять испытательный срок по указанному выше приговору и исполнять его самостоятельно.

Расходы по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А на предварительном следствии в сумме 1980 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого на основании ч.10ст.316 УПК РФ не подлежат в виду того, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять без его уведомления место жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 03.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ермакова Ю.А. на предварительном следствии в сумме 1980рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: (подпись) Артемова Л.Н.