Постановление № 44У-151/2019 4У-822/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 44У-151/2019

Судья Ежов И.М.

В апелляционной инстанции не рассматривалось.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 151/2019

г. Самара 23 мая 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шкурова С.И.,

членов президиума: Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

адвоката Барановой О.В.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.119, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 указанной статьи.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданскому иску.

В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в связи с допущенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что суд применил положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) и зачел ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима без учета положений ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ. Также указывает, что приговором суда не решен вопрос о зачете срока наказания, отбытого ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Просит об отмене приговора в части исчисления срока отбывания наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего кассационное представление, адвоката Баранову О.В., просившую об изменении приговора, президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.12. 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и в кассационном представлении прокурора не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, в пределах, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, в приговоре надлежащим образом мотивирован.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для его смягчения отсутствуют.

Вместе с тем президиум приходит к выводу о допущенном судом неправильном применении уголовного закона, повлиявшем на исход дела и искажающем саму суть правосудия.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указывается решение о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок наказания.

Принимая решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07. 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07. 2018 года № 186-ФЗ) предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая, что обжалуемым приговором ФИО1 осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требования п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ на него не распространялись.

Таким образом, судом неправильно применены положения Общей части УК РФ при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, поскольку у суда отсутствовали правовые основания для зачета в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения - кассационное представление прокурора.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 401.6 и ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для пересмотра решения суда в кассационном порядке, а именно для его отмены в части зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года№186-ФЗ) времени содержания под стражей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном статьями 396 и 399 УПК РФ.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 судим, в том числе, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Как следует из указанного приговора, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым приговором ФИО1 осужден по ч.2 ст.162, ч.2 ст.228 УК РФ за преступления, совершенные им в период времени с 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Вместе с тем, судом первой инстанции положения ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, не учтены, чем фактически ухудшено положение ФИО1, так как срок наказания ему постановлено исчислять лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, президиум полагает необходимым обжалуемый приговор изменить, зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ с приложением заверенных копий всех состоявшихся по делу судебных решений.

Председательствующий С.И. Шкуров