Решение № 12-153/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 05 октября 2017 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Коробейниковой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов ИП ФИО1 ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 26.07.2017г. и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержат разное описание события административного правонарушения, что противоречит положениям ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 в полном объёме поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО3 просил оставить постановление без изменения, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека. Степень (класс) опасности отходов определяется в соответствии с действующим нормативным документом расчетным и экспериментальным путем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной внеплановой документарной проверки (на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Козловских Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителями начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО4 и ФИО5 в отношении ИП ФИО1 составлен акт, в котором отражено нарушение требований п. 2.3 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", а именно ИП ФИО1 не определен класс опасности образующихся отходов расчетным и экспериментальным путем, а также вынесено предписание, которым на ИП ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

<данные изъяты>

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1, мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным запросом от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашли полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Приведенные выше доказательства оценены должностным лицом в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава правонарушения не состоятельны, так как совокупностью исследуемых доказательств подтвержден факт совершения административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, как и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нарушения ИП ФИО1 законодательства в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, изложены одинаково.

Процессуальных нарушений по делу допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано, оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова