Постановление № 1-71/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Судогда 31 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Галагана И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Судогодского района Ерохина Т.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Суздальцева А.В.,

при секретаре Рудаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей: ... года рождения, ... года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 часа 30 минут по 12 часов 00 минут ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с Р. находилась в помещении гостиничного номера 2 придорожного гостиничного комплекса «...», расположенного в ... на 214 км автодороги «М-7 Волга», где у неё возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - принадлежащих Р. мобильного телефона и кошелька с денежными средствами. Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, ФИО1, убедившись, что Р. спит, не видит еёпреступных действий и не может их пресечь, в указанное время тайно из кармана куртки, находящейся на вешалке для одежды в указанном гостиничном номере, похитила принадлежащие Р. кошелек марки «...», стоимостью ... рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, тремя банковскими картами «...» ... на имя Р., ..., ..., не представляющими для Р.. материальной ценности и мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «...», не представляющей для Р.. материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Р.. в суд поступило письменное заявление, в котором ставится вопрос о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой.

Государственный обвинитель, подсудимая ФИО1 и её защитник относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1, с учетом положений ст.86 УК РФ, ранее не судима (л.д.115, справка УИИ от ....), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим Р. примирилась, полностью загладила причиненный ему вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменным заявлением потерпевшего и телефонограммой последнего.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверяя факт и добровольность написания потерпевшим представленного заявления о прекращении производства по делу судом был осуществлен телефонный звонок на номер телефона потерпевшего Р.., который подтвердил собственноручное написание им данного заявления и примирение с подсудимой, утверждая, что последняя извинилась перед ним и загладила свою вину, в полном объеме возместив причиненный ущерб на сумму ... рублей. С учетом изложенного какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, её поведения после совершенного преступления, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление потерпевшего Р. подлежащим удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- кожаный кошелек марки «...», пластиковая карта «...» на имя Р. ..., пластиковая карта «...» ..., пластиковая карта «...» ..., мобильный телефон марки «...», товарный чек № ... от .... и гарантийный талон на мобильный телефон марки «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Р.., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению их законному владельцу;

- темная дактилопленка со следами рук, две светлые дактилопленки со следами обуви, две пустые бутылки из-под вина со следами пальцев рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Судогодскому району, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- дактилокарта ФИО1, дактилокарта Р.., хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- кожаный кошелек марки «...», пластиковую карту «...» на имя Р. ..., пластиковую карту «...» ..., пластиковую карту «...» ..., мобильный телефон марки «...», товарный чек № ... от .... и гарантийный талон на мобильный телефон марки «...» возвратить Р..;

- темную дактилопленку со следами рук, две светлые дактилопленки со следами обуви, две пустые бутылки из-под вина со следами пальцев рук уничтожить;

- дактилокарту ФИО1, дактилокарту Р. оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г.Галаган