Приговор № 1-71/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

дело № 1 – 71/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 11 апреля 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ширшина И.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

16.12.2015 г. Октябрьским районным судом г. Владимира по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 час. обязательных работ; наказание отбыто 02.06.2016 г.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

15.06.2016 г. в 16 час. ФИО1 у подъезда № ...... дома № ...... по ул. ...... г. Владимира незаконно приобрел, присвоив найденное наркотическое средство, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,28 гр., которое он в правом заднем кармане одетых на нем брюк хранил без цели сбыта до 19 час. 15 мин. 15.06.2016 г., когда был задержан за совершение административного правонарушения. В ходе личного досмотра, досмотра вещей, проведенного по адресу: <...>, незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства, содержащего в своем составе пирролидиновалерофенон (РVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,280 гр. - является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку он дал письменные признательные объяснения по факту обнаружения у него наркотического средства (л.д.19), признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый своей семьи не имеет, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), он занимается общественно полезным трудом, имеет источник дохода, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.100). При определении вида и размера наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а принимая во внимание наличие у него основного места работы, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 1842 от 29.11.2016 г., согласно которому ФИО1 ......, которое ему не противопоказано, суд, руководствуясь ст.72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти курс лечения от наркомании. При этом отрицательные результаты пройденного подсудимым теста на отсутствие наркотиков, амфетамина, каннабиноиды, морфин и кокаин не опровергает заключения комиссии экспертов о наличии наркотической зависимости.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: производное наркотического средства – N-метилэфедрона, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,276 гр., следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 мес. с удержанием в доход государства 20 % заработка.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, контроль за исполнением которой осуществляет уголовно-исполнительная инспекция.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: производное наркотического средства– N-метилэфедрона, содержащее в своем составе пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,276 гр. – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (пресдтавление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В. Мочалов