Решение № 12-37/2024 12-503/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-37/2024

№ 12-37/2024

61MS0199-01-2023-004772-87


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Г.Е.Рафтопуло,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 09.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 09.12.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, при этом мировой судья обязал ФИО1 пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течение одного месяца после вступления в силу постановления в Таганрогском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер».

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление. В жалобе просит пересмотреть его административное дело, указал, что отказался от освидетельствования в наркологии, так как везде отрицал употребление чего- либо незаконного.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в постановлении о назначении административного наказания и в протоколе об административном правонарушении, заявления об отложении дела не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности явилось то, что 08.12.2023 г. в 14 час. 10 мин. ФИО1, имея внешние признаки употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача ( покраснение глаз, несвязная речь, отсутствие запаха алкоголя изо рта) при доставлении в Таганрогский филиал ГБУРО «Наркологический диспансер», расположенный по адресу : <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 61№1423 от 08.12.2023 г.; рапортом сотрудника полиции от 08.12.2023г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при следующих признаках наркотического опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1243 от 08.12.2023 г., в котором отражен факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования; и иными материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства объективно и полно подтверждают наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

В жалобе, ФИО1 просит истребовать протокол судебного заседания у мирового судьи, данное ходатайство не подлежит рассмотрению, материалы дела не содержат сведений о том, что в судебном заседании велся протокол об административном правонарушении, также в материалах дела не имеется ходатайства лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о ведении протокола рассмотрения дела, которое подлежало бы рассмотрению судьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформляется мотивированным определением.

Других ходатайств, которые не были бы рассмотрены мировым судьей материалы дела также не содержат.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 09.12.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Г.Е.Рафтопуло