Приговор № 1-82/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городец

Нижегородской области 5 апреля 2024 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Староверова С.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Бовыриной И.А., представившего удостоверение № 2102 и ордер № 38384, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

С.И.Г., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

С 05 часов 00 минут 10.06.2023 до 12 часов 00 минут 13.06.2023 в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области «О проведении мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения» зарегистрированного 08.06.2023 в СЭД МВД за */лс инспектор (дорожно-патрульной службы) второго взвода первой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель (далее по тексту инспектор ДПС Свидетель) совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) первого взвода первой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Потерпевший №1 (далее по тексту инспектор ДПС Потерпевший №1), находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, должностными инструкциями, утвержденными *** командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, реализации комплекса мер, направленных на снижение латентности данного вида нарушений, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД участниками дорожного движения, принятию к нарушителям мер административного воздействия, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Городецкого, Чкаловского, Ковернинского, Сокольского и Семеновского районов Нижегородской области в составе автопатруля на патрульном автомобиле ДПС ФИО2, государственный регистрационный знак ...

11.06.2023 около 09 часов 00 минут сотрудники полиции Свидетель и Потерпевший №1 находились у д.37 по пр-ту Мира г. Заволжье Городецкого муниципального округа Нижегородской области, где осуществляли свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению фактов управления транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии опьянения, реализации комплекса мер, направленных на снижение латентности данного вида нарушений, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД участниками дорожного движения, принятию к нарушителям мер административного воздействия, предотвращению, выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте Потерпевший №1 и Свидетель остановили автомобиль Лада, государственный регистрационный знак *, водитель которого находился в состоянии опьянения и который был приглашен сотрудниками полиции для составления административного протокола. После того, как водитель автомобиля Лада, государственный регистрационный знак *, был приглашен для составления протокола об административной ответственности, пассажир автомобиля, которым оказался ФИО1, также находящийся в состоянии алкогольного опьянения, покинул автомобиль Лада, государственный регистрационный знак *, подошел к Потерпевший №1 и Свидетель и стал оказывать противодействие исполнению ими своих служебных обязанностей, а именно, грубить, размахивать руками, пытался увести водителя автомобиля Лада, государственный регистрационный знак *, чтобы в отношении него не был составлен протокол об административной ответственности.

Свидетель и Потерпевший №1 неоднократно требовали, чтобы ФИО1 вернулся в автомобиль и не мешал им выполнять их служебные обязанности, пояснив, что в случае если он не прекратит свои противоправные действия, то в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

Однако ФИО1 отказался выполнить законные требование сотрудников полиции и продолжил воспрепятствовать исполнению Потерпевший №1 и Свидетель их служебных обязанностей. Тогда Потерпевший №1 и Свидетель потребовали от ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, пояснив ФИО1, что в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 сообщил, что документов у него при себе нет, и никакие документы он предъявлять не будет.

После этого Потерпевший №1 и Свидетель предложили ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для доставления его в МО МВД России «Городецкий», где будет установлена его личность и в отношении него будет составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а в случае неповиновения их законным требованиям в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» к нему будет применены физическая сила и специальные средства – браслеты наручные. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. Тогда сотрудники полиции Свидетель и Потерпевший №1, догнали ФИО1, надели на него наручники, усадили в патрульный автомобиль, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Городецкий» по адресу: <...>, где была установлена его личность.

Находясь в фойе у дежурной части МО МВД России «Городецкий», по адресу: <...>, около 11 часов 02 минут у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности и не желавшего прекращать свое противоправное поведение, и в связи с применением к нему сотрудниками полиции физической силы, возникли личная неприязнь и преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, ФИО1 в 11 часов 02 минуты 11.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе у помещения дежурной части МО МВД России «Городецкий», по адресу: Нижегородская область г. Городец, ул. Кирова, д.5, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, из личной неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на телесную неприкосновенность представителя власти и состояние безопасности его здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, и что они направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения состояния безопасности жизни и здоровья, нарушения телесной неприкосновенности инспектора ДПС Потерпевший №1 и причинения ему физической боли, а также нарушения нормальной публичной деятельности органов управления, и желая их наступления, с силой ногой нанес инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар по левой ноге, причинив физическую боль, но, не причинив телесных повреждений.

Своими умышленными действиями ФИО1 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти, а также причинил инспектору ДПС Потерпевший №1 физический вред в виде физической боли, а также моральный вред в виде нарушения телесной неприкосновенности и нарушения состояния безопасности здоровья, при этом телесных повреждений не причинив.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. При этом пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокатом ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению в ходе производства предварительно следствия (л.д.213-214) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления потерпевший просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, оценивая изложенное, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а виновность подсудимого ФИО1. установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства уполномоченным ОМВД России «Балахнинский» характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 194).

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации начальником ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Чкаловск) МВД России «Городецкий» характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 197).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.195).

Согласно дополнительно представленных в судебное заседании характеристик:

- по месту жительства односельчанами ФИО1 характеризуется как лицо оказывающее помощь престарелым соседям, надлежаще воспитывающее малолетнего ребенка, ведущее добропорядочный образ жизни;

- сельской администрацией характеризуется, как лицо, на которое жалоб на поведение от соседей не поступало, принимающее активное участие в благоустройстве населенного пункта, занимающееся благотворительными работами, за что имеет благодарственное письмо, исследованное в судебном заседании;

- дошкольным учреждением, которое посещает его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется, как лицо, надлежаще выполняющее свои родительские обязанности, занимающееся воспитанием сына.

Согласно справке военного комиссара Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области ФИО1 на воинском учете не состоит. (л.д. 192).

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» у врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д.188).

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУЗ НО «Чкаловская ЦРБ» у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.188, 190).

На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд находит в соответствие со ст.61 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения. Иных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО1 на совершение преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Установленных законом оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степень реализации его преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО1 от отбытия наказания.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 108), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С.И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента марли, сухой лист растения – уничтожить, диск с видеозаписями (л.д. 94) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Городецкий городской суд Нижегородской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Доможирова