Решение № 12-4/2019 12-46/2018 12-46/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 12-4/2019

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО3 обратился с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, поскольку в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО3 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району ФИО3 – без удовлетворения, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, так как выезд на полосу встречного движения он произвел вне зоны действия знака «Обгон запрещен», пересекая линию дорожной разметки 1.6, то есть, не нарушая Правил дорожного движения, и возвратился на свою полосу движения, не пересекая линию разметки 1.1.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает: границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30 июля 2018 года, 30 июля 2018 года в 14 час. 57 мин. на <адрес> км подъезда к городам Ижевск и Пермь от М7 «Волга» водитель ФИО1, управляя транспортным средством совершил обгон впереди идущего транспортное средство на участке дороги обозначенного горизонтальной дорожной разметкой 1.1. (л.д. 6).

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года, мировой судья, установив, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что согласно схематичному пояснению нарушения ПДД, маневр обгона ФИО1 был совершен после дорожного знака «Конец зоны запрещения обгона», иных знаков, запрещающих обгон, на указанной схеме, а также дислокации дорожных знаков, не имеется, из видеозаписи также не усматривается нарушение ФИО1 п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, такой вывод нахожу ошибочным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования вышеуказанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положениями пункта 9.1.1. Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, или дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует отметить, что Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении № от 30 июля 2018 года, в котором отражены событие административного правонарушения и обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения (л.д. 6); схематичные пояснения нарушения ПДД (л.д. 9), видеозапись (л.д. 7), на которых зафиксировано движение автомобиля под управлением ФИО1, на указанном выше участке автодороги, а также моменты совершения им маневра обгона с началом в зоне дорожной разметки 1.6 и продолжением движения по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметкой 1.1; дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на автодороге (л.д. 24, 31).

Таким образом, по настоящему делу установлены все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки возражениям ФИО1, нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

Дорожная разметка 1.1. обязывает водителей двигаться по своей полосе движения. Как указано выше, Правила дорожного движения РФ запрещают пересекать линию дорожной разметки 1.1 с любой стороны.

Факт движения по полосе, предназначенной для встречного движения, не отрицался ФИО1 как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения мировым судьей, так не отрицается им в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи.

Действия ФИО1, выразившиеся в передвижение по встречной полосе дороги на протяжении дорожной разметки 1.1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность по которой наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство двигалось в зоне действия полосы 1.1. в нарушение Правил дорожного движения РФ - в начале выполнения маневра обгона или при его завершении.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения.

Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1., должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

По смыслу приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ транспортное средство в процессе движения, ни при каких обстоятельствах, не должно находиться за линией 1.1 дорожной разметки.

Следует также отметить, что поскольку линия дорожной разметки 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, наносится, как правило, на опасных участках дорог и на участках дорог с ограниченной видимостью, в связи с чем, продолжение движения во встречном направлении слева от нее может повлечь возникновение аварийной ситуации и неблагоприятные последствия как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и видеозаписи, ФИО1 пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.6 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, предупреждающую о приближение к дорожной разметке 1.1, в непосредственной близости к горизонтальной дорожной разметке 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, и, несмотря на это, стал совершать обгон, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым осознавая, что не закончит маневр обгона попутных транспортных средств в разрешенном месте.

Являясь участником дорожного движения ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При указанных обстоятельствах и в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья неверно истолковали и применил к настоящим правоотношениям нормы материального права, принятое по делу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в связи с тем, что на момент рассмотрения в суде жалобы инспектора срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области от 09 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.М. Королева