Апелляционное постановление № 22-8870/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-490/2023

Судья Константинова Т.В. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.<данные изъяты> 02 ноября 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденного ФИО, адвоката Лымаренко А.Э., в его защиту, помощника судьи Панченко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционному представлению заместителя Мытищинского городского прокурора Цой В.А., на приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно <данные изъяты> года

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты> коп.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного ФИО, выступление адвоката Лымаренко А.Э., в его защиту, возражавших против удовлетворения доводов представления

мнение прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступленим признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты>.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты>.

В описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указать на назначение наказания ФИО на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы.

Считать осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Автор представления ссылается на то, что ФИО совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока. В соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ судимость по приговору суда от <данные изъяты> на момент совершения преступления в установленном законом порядке является не снятой и непогашенной. В связи с чем, данная судимость необоснованно не указана в вводной части приговора.

Исходя из вышеизложенного, в резолютивной части приговора необходимо решить вопрос о сохранение условного осуждения, либо об отмене в порядке ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно, постановленного приговора, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал в действиях ФИО рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, совершил настоящее преступление в период испытательного срока, на путь исправления не встал, тем самым нарушил доверие суда, а также имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, не возместил и не предпринял к этому попыток, полагаю необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступных деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.

Наказание ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении ФИО наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, и обоснованно указано в апелляционном представлении, преступление по настоящему делу ФИО совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка 59 Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и данная судимость не снята и не погашена, в установленном законом порядке, в связи с чем данная судимость необоснованно не указана во вводной части приговора.

Кроме того, учитывая, то, что ФИО в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, на которого исправительное воздействие предыдущего приговора не возымело влияние, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначает путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО – изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО ранее судим приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ивантеевского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов