Приговор № 1-82/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Икрянинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение 1326,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

попова В.В., родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со среднем профессиональным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого:

-<дата изъята> приговором Икрянинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата изъята> освобожден по отбытию наказания,

-<дата изъята> приговором мирового судьи участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

-<дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата изъята>, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, <дата изъята> освобожден по отбытию наказания;

-<дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка №1 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы; <дата изъята> освобожден по отбытию наказания;

-<дата изъята> приговором мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата изъята>, окончательно к 1 году 9 месяцу лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области ФИО3, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области от <дата изъята><номер изъят> л/с, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», который руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Законом от <дата изъята><номер изъят> - ФЗ «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, также производство по делам об административных правонарушениях, находясь при исполнении своих должностных обязанностей <дата изъята> в р.<адрес>.

<дата изъята> в период времени с 17 ч. 30 мин. по 18 ч. сотрудник полиции двигаясь на служебном автомобиле по <адрес> обнаружил ФИО1, который передвигался по вышеуказанной улице в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая общественный порядок

Поскольку в дейсвиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КОАП РФ ФИО3 остановшись, обратился к ФИО1 с целью пресечения его противоправных дейсвий.

ФИО1 не желая быть привлеченым к административной ответствености, резко развернулся и забежал в по месту своего жительства по адресу: <адрес>

В связи с вышеуказанным, сотрудник полиции ФИО3 с согласия проживающих в указанном жилом помещении ФИО4 и ФИО1 прошел в домовладение где обнаружил последнего лежащим на диване.

Подойдя к последнему сотрудник полиции ФИО3 потребовал от ФИО1 проехать с ним медецинское учреждение для прохождения медецинского освидетельствования, на что тот оветил отказом и стал выражать словами грубой нецензурной брани, выражая тем самым недовольства по факту законных требований ФИО3

В это время у ФИО1 недовольного законными требованиями сотрудника полиции ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 <дата изъята> в период временис 17 ч. по 18 ч. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в зале домовладения <номер изъят> по <адрес>, достоверно понимая, что ФИО3 является сотрудником полиции,то есть представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес один удар коленом своей левой ноги в область живота ФИО3, от чего последний испытал сильную физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Гаджиев М.Т. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что ФИО1 с целью воспрепятствования исполнению ФИО3 должностных обязанностей умышленно нанес последнему один удар коленом своей левой ноги в область живота потерпевшего, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровью, в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» с 2019 г. с диагнозом хронический алкоголизм, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в демонстрации и указании в ходе проведения проверки его показаний на месте о характере и способе применения насилия в отношении сотрудника полиции; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, а также представленное положениями п. 1.1 ст. 63 УК РФ право самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, данное состояние послужило поводом для его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее осужден приговором от <дата изъята> за совершение тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законном порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК Российской Федерации не имеется, а также и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и при определении ФИО1 срока наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Однако ввиду наличия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом приговора мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата изъята> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с <дата изъята> по <дата изъята> зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата изъята> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> с <дата изъята> по <дата изъята> зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Александрова