Апелляционное постановление № 22К-1596/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 3/10-22/2024

судья Островерхов Р.А. № 22к-1596/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Новохатской М.В.,

помощнике судьи Агаджанян Ш.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Цатуряна М.Р.,

обвиняемого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Давыдова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе обвиняемого на действия следователя.

Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по <адрес> находилось уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по <адрес> поступило ходатайство обвиняемого ФИО1 о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Следователем данное ходатайство оставлено без рассмотрения ввиду наличия сомнений в том, что оно подано самим обвиняемым ФИО1

Данное решение следователя обвиняемый ФИО1 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинский районный суд <адрес>.

Жалоба обвиняемого принята к производству суда. В последующем, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекращено в связи с тем, что уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Не соглашаясь с решением суда о прекращении производства по его жалобе, в апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство на имя следователя было подписано им самим в СИЗО-1. Считает, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по его жалобе, поскольку уголовное дело передано лишь прокурору, а не в суд. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1, адвокат Давыдов А.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить. Прокурор Цатурян М.Р., считая постановление законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в рамках которого обвиняемым заявлено ходатайство, направлено в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ первому заместителю прокурора <адрес>, для принятия решения, предусмотренного ст. 221 УПК РФ.

Таким образом, на момент принятия судом решения по жалобе ФИО1 уголовное дело в производстве следователя уже не находилось, предварительное расследование по уголовному делу было окончено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Предгорный районный суд <адрес> и в настоящее время находится в производстве суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для прекращения производства по жалобе ФИО1, поскольку предварительное расследование по уголовному делу было окончено.

Принятое судом решение не ограничивает ФИО1 в возможности реализации права на судебную защиту в рамках рассматриваемого судом уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе обвиняемого ФИО1 на действия следователя оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ

Председательствующий С.В. Краснопеев