Приговор № 1-461/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-461/2017

№ 1-461/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Ивашко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Потаповой Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2017г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем разбоя, напал на Потерпевший №1, при этом применяя насилие, опасное для здоровья, нанес удар ногой в область груди Потерпевший №1, отчего последний упал на пол, а ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и, применяя насилие, опасное для жизни, сдавил руками шею Потерпевший №1, перекрыв тем самым доступ кислорода в легкие Потерпевший №1, отчего тот испытал затруднения дыхания, начал терять сознание и перестал оказывать сопротивление ФИО1, который снял с шеи Потерпевший №1 золотую цепь, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил золотую цепь стоимостью 120 000 рублей. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на полу и не оказывает сопротивление, прошел в спальную комнату, откуда умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, похитил пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, висевший на стене в кобуре, материальной ценности не представляющей. Услышав, что Потерпевший №1 пытается встать с пола, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение разбоя, вернулся в коридор и, применяя насилие, опасное для здоровья, с целью подавления желания потерпевшего к сопротивлению, нанес ногой удар в лицо Потерпевший №1, чем причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый перелом костей носа без смещения отломков, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. После чего ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вернулся в спальную комнату, где из шкафа похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, путем применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую цепь стоимостью 120 000 рублей, пневматический пистолет «Байкал» стоимостью 18 000 рублей в кобуре, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 50 000 рублей, а всего на общую сумму 188 000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший согласны на применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.№), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), по прежнему месту жительства арендатором характеризуется положительно (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении престарелого отца, мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку в отношении подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поведение потерпевшего не носило аморальный или противоправный характер.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения следует избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 188 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил иск о денежной компенсации причиненного ему морального вреда в сумме 60 000руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом материального положения подсудимого ФИО1, а также с учетом степени нравственных страданий Потерпевший №1, перенесенных им во время разбойного нападения ФИО1. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 60 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев