Постановление № 1-126/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1 - 126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Костромы Е. М. Жигулина,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Ю. И. Калинниковой, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершенной dd/mm/yy краже денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 6 800 рублей с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Ленинский районный суд г. Костромы dd/mm/yy.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy рассмотрение уголовного дела назначено на dd/mm/yy с 13 часов 00 минут.

До начала судебного следствия судом на разрешение сторон поставлен вопрос о направлении уголовного дела в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по подсудности.

Государственный обвинитель Е. М. Жигулин полагал необходимым направить дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Подсудимая ФИО1, её защитник Ю. И. Калинникова, потерпевшая Потерпевший №1 оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Постановление судом приговора с нарушением правил подсудности признается существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст. 32 УПК Российской Федерации, территориальная подсудность дела определяется местом совершения (окончания) преступления.

По смыслу закона хищение чужого имущества следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Согласно обвинительному заключению тайное хищение денежных средств в сумме 6 800 рублей совершены ФИО1 с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: ....

В силу ч. 2 ст. 34 УПК Российской Федерации суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Суд отмечает, что не приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, поскольку судебное следствие не начиналось, а вопрос о подсудности поставлен перед судом в подготовительной части судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного уголовного дела по существу Ленинским районным судом г. Костромы и направлению его по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья Н. Н. Карпова