Приговор № 1-484/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-484/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти «29» августа 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания – Сафоновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Слепцовой Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника в лице адвоката Горбуновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т.Р.ЯБ., совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Т.Р.ЯБ., ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного штрафа исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверения. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Однако,ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точно время не установлено, ФИО1 находясь дома по месту проживания по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 час., более точно время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения направился к принадлежащему ему питбайку зелено-черно цвета с серийным номером рамы № без государственного регистрационного знака,припаркованному возле <адрес>.

Руководимый внезапно возникнувшим умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сел за руль вышеуказанного питбайка, завел двигатель указанного механического транспортного средства, привел его в движение, после чего начал управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения по территории <адрес> и <адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя питбайком, в состоянии опьянения, до 00:45 час. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на тротуаре у <адрес> по <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>, у которых были достаточные основания полагать, что ФИО1, который управлял механическим транспортным средством, находится в состоянии опьянения, на что указывал запах алкоголя изо рта.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:34 час. до 01:40 час., в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> по <адрес>, <адрес>, освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер № лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было обнаружено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,105 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Согласно акту освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО5

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и наличие у подсудимого и его близких родственников заболеваний, оказание подсудимым материальной и бытовой помощи своим близким родственникам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из материалов данного дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный представляет правоохранительным органам информацию, до того им неизвестную. При этом, совершает эти действия добровольно, а не под давлением улик. Признание вины в совершенном преступлении не может являться безусловным основанием для установления в действиях лица смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Т.Р.ЯВ. от уголовной ответственности, а также оснований для освобождения от назначения наказания, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

По смыслу действующего законодательства, исходя из положений статьи 47 УК РФ, устанавливающей правила назначения дополнительного вида наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Автозаводского районного суда <адрес> на механическое транспортное средство питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, разрешено наложение ареста.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений ФИО1, механическое транспортное средство питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер № приобрел через сайт «Авито» за 50000 рублей.

Каких-либо сведений, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи ФИО1, суду не представлено.

Как следует из материалов уголовного дела, механическое транспортное средство питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер №, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, в связи с чем, подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащееТимаеву Р.Я механическое транспортное средство питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер №, следует оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом СД-диск с видеозаписью от 30.03.2025надлежит оставить при уголовном деле;товарный чек оставить у ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер № без государственного регистрационного знака.

Наложенный на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество питбайкBIG-miniYCF150A серийный номер № без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 – оставить без изменения до решения вопроса сотрудниками соответствующего отдела судебных приставов о его конфискации.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью, два скриншотафотографий с сайта «Авито», хранящиеся при уголовном деле- оставить хранить при уголовном деле; товарный чек, возвращенный ФИО1, оставить хранить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Н. Борисенко