Приговор № 1-130/2023 1-4/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-67/2023

УИД 28RS0008-01-2022-001371-02

Дело № 1-4/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зея 26 января 2024 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при помощнике судьи Даниловой О.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Амурской области Ефименко А.Ю.,

представителя протерпевшего – ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Олиферов МВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную охоту, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности расположенном в районе ключа Ефремовский, <адрес> (координаты N - <Номер обезличен>), относящемся к закрепленным охотничьим угодьям <адрес> союза потребительских обществ, в нарушение п.п. 5.2.4 приказа Минприроды Российской Федерации от <Дата обезличена> N 477 "Об утверждении Правил охоты", ч. 3 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов", не имея путевки на право охоты и разрешения на добычу охотничьих ресурсов - дикого животного породы косуля, используя принадлежащее ему огнестрельное оружие – охотничье ружьё «ИЖ - 43», калибра 12/70 мм, <Номер обезличен>, 1992 года выпуска, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности животного мира РФ и причинения государству особо крупного ущерба, из корыстных побуждений, с целью добычи диких животных, произвел четыре прицельных выстрела на поражение по четырем особям сибирской косули: одна особь - самка и три особи – самцы. Своими действиями, ФИО6, причинил Российской Федерации особо крупный ущерб в сумме 160 000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящимся к преступлениям средней и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.258 УК РФ - как незаконная охота, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, пенсионер, состоит в браке, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Зейский» характеризуется положительно, имеет благодарности от ГБУЗ АО «Зейская больница им. ФИО7» за оказание спонсорской помощи, от международного союза «Киокушин профи» за помощь спортсменам, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является инвалидом второй группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, добровольное возмещение ущерба, принятие мер по возмещению причиненного вреда, причиненного преступлением, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья супруги и матери подсудимого, а также участие подсудимого в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

При этом, принимая во внимание личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его дохода и дохода его семьи, который складывается из пенсии подсудимого и дохода его супруги - составляет около 50 000 рублей в месяц, суд считает целесообразным предоставить осужденному рассрочку выплаты штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вопреки доводов стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, как и не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, а также то, что охотничья деятельность не является его профессией или единственным средством дохода, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на определенный срок, продолжительность которого определена с учетом личности осужденного, характера преступления и степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: нож, топор, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» - уничтожить; полимерные баки, хранящиеся у ФИО1 оставить у ФИО1; самоходное транспортное средство «ТРЭКОЛ» без государственных регистрационных знаков, хранящиеся у ФИО8 оставить у ФИО8

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 п. «г» ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - ружье марки «ИЖ-43» (12/70) <Номер обезличен>, 1992 года выпуска суд признает в качестве орудия преступления, в связи с чем, оно подлежат изъятию и конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятисот сорока тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, а именно с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа сроком на тридцать шесть месяцев, с выплатой ежемесячно пятнадцати тысяч рублей, при этом первую часть штрафа ФИО1 обязан уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 280501001, казначейский счет 03<Номер обезличен>, единый казначейский счет 40<Номер обезличен>, банк получателя: отделение Благовещенск <адрес> // УФК по <адрес>, БИК 011012100, КБК 18<Номер обезличен>, ОКТМО 10712000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: ружье марки «ИЖ-43» (12/70) <Номер обезличен>, 1992 года выпуска конфисковать и обратить в собственность государства, передав в распоряжение соответствующего подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; полимерные баки оставить у ФИО1; самоходное транспортное средство «ТРЭКОЛ» без государственных регистрационных знаков, оставить у ФИО8; нож, топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Зейский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения..

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на приговор (или иное итоговое судебное решение) подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствие с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.В. Моисеенко