Решение № 2-411/2018 2-411/2018 (2-4494/2017;) ~ М-4067/2017 2-4494/2017 М-4067/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-411/2018

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием истца ФИО1, представителя ответчика Чередова И.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 12 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на .... доли квартиры в порядке наследования, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский суд с требованием к ФИО2 (после уточнения и изменения) с требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ответчика на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., признании за ним права собственности в порядке наследования на .... доли квартиры. В обоснование иска указывая, что состоял в браке с А.А., умершей <...> г. Спорную квартиру приобрели в период брака, с .... г.п. ..... истец являлся нанимателем квартиры, в .... году квартира была приватизирована на А.А., истец в приватизации не участвовал. После смерти супруги наследство приняли истец и мать супруги ФИО2

В судебном заседании ФИО1 на уточненных требованиях настаивал. Дополнил обоснование иска, он и его супруга А.А. в .... году приобрели по договорам купли-продажи две квартиры по адресам: ...., и ...., потом произвели обмен вышеуказанных квартир на спорную квартиру. Ответчик ФИО2 никакого участия в приобретении жилого помещения, содержании этого жилого помещения не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чередов И.П. исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди после умершей ФИО3 по адресу: ...., находилась в собственности А.А. на основании договора приватизации, т.е. безвозмездной сделки, в силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ являлась личной собственностью А.А. Доли наследников в квартире обоснованно признаны равными. Неоплата наследником коммунальных услуг, неучастие наследника в ремонте квартиры не являются основаниями для отказа в принятии наследства.

Нотариус ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал на необоснованность требований ФИО1, поскольку спорная квартира принадлежала наследодателю на основании безвозмездной сделки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, наследственного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

К наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Судом установлено, ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с <...> г.

На основании постановления Главы МОГО «Ухта» от <...> г. № .... п.9 «О приватизации квартир», договора .... на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <...> г. квартира общей площадью .... кв.м., расположенная по адресу: ...., находилась в собственности А.А.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. .....

А.А. умерла <...> г. (актовая запись о смерти .... от <...> г.).

Наследство по закону после умершей А.А. в установленный законом срок приняли супруг ФИО1 и мать ФИО2(наследственное дело .... нотариус ФИО4).

<...> г. нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону .... на имя ФИО2 на .... доли квартиры, расположенной по адресу: .....

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО1 не выдано на момент рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что спорная квартира была предоставлена Гирчак в результате обмена на две квартиры, находящиеся в собственности супругов, из этого истец делает ошибочный вывод, что квартира была приобретена по возмездной сделке.

Как следует из материалов дела, договор социального найма спорного жилого помещения заключен <...> г. между и ФИО1 на основании ордера от <...> г. № .... до .... г. квартира находилась в муниципальной собственности, до передачи по договору приватизации только в собственность А.А.

Неоплата ответчиком коммунальных платежей, неучастие в содержании квартиры не являются основанием для отказа в наследовании недвижимого имущества или уменьшении доли наследника по закону.

С учетом вышеизложенного, спорное недвижимое имущество являлось только собственностью А.А. Отсутствуют законные основания для выдела доли пережившего супруга, исключения .... доли квартиры из наследственной массы, а также для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя ФИО2 на .... доли квартиры, признании за истцом права собственности на .... доли квартиры в порядке наследования.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования на .... доли квартиры, расположенной по адресу: ...., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми от <...> г. под № .... на .... долю вышеуказанной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 16 февраля 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко