Приговор № 1[1]-425/2019 от 8 ноября 2019 г. по делу № 1[1]-425/2019

Дело №1(1)-425/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 ноября 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Алексеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

** ** **** в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 18 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой отодвинул торговое окошко торгового тонара № «<данные изъяты>», просунув руку в торговое окошко в вышеуказанный торговый тонар, тем самым незаконно проник в помещение торгового тонара № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> А ТЦ «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где с полки под верхним стеклянным прилавком, с правой стороны от торгового окошка тайно похитил денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Невежина Н.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Г.. – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает 5 лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшей стороне, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, имеющих значение для дела, участии в осмотре, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Установлено, что ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Суд считает необходимым арест на данное имущество отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ** ** **** по ** ** ****, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Арест, наложенный ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области на имущество, принадлежащее ФИО1 – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рубашку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - возвратить ФИО1, в случае отказа в получении – уничтожить, DVD–диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-425/2019, УИД 56RS0008-01-2019-002985-38, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.