Приговор № 1-170/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Ратных Е.А.,

при секретаре Корневой А.С.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Грязовецкого района Камаева С.А.,

защитника адвоката Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 07 ноября 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 апреля 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года, неотбытое наказание составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы, под стражей не содержался,

- 19 июня 2019 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, неотбытый срок наказания составляет 2 года лишения свободы, содержался ИВС и под стражей в период с 27 марта 2019 года по 19 июня 2019 года,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 28 июля 2019 года, 30 июля 2019 года избрана мера пресечения – заключение под стражу, 21 октября 2019 года освобожден из-под стражи, более мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, а также кражу (тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

28 июля 2019 года, около 02 часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, подошел к административному зданию, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему Р., где, воспользовавшись ключом от двери указанного здания, незаконно проник в его помещение, откуда намеревался тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитить чужое имущество, однако свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация, и ФИО1 был вынужден скрыться с места совершения преступления.

Кроме того, 28 июля 2019 года, около 03 часов 50 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, ударом ноги выломал полотно деревянной двери и совершил незаконное проникновение в помещение раздевалки бани «Мыльня», принадлежащей К., расположенной по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду пояснил, что вечером он собирался на работу около 23 часов, вышел, прождал начальника, но выяснилось, что на работу не нужно, пошел к матери, просидел у нее до 02-03 часов ночи, затем решил пойти гулять по улице. На ул.ФИО2, д.70 увидел бывший хлебозавод, решил туда залезть, чтобы взять что-то ценное. На территории находилась проходная, он залез через открытую форточку, сняв штапики, увидел ящик с ключами, далее пошел к административному зданию, подбирал ключи, первую и вторую двери открыл ключами, а третью отжал с помощью взятой в доме матери отвертки, сработала звуковая сигнализация, он испугался и ушел оттуда, ключи положил рядом с домом через дорогу у скамейки. Если бы обнаружил что-то ценное, он взял бы это. Отвертку он добровольно выдал сотрудникам полиции. Далее он подошел к базе «Мыльня», ногой выбил нижнюю часть двери, проник в помещение, так как предполагал, что там могут быть денежные средства, до этого постучался, убедился, что там никого нет. Он одел на голову капюшон, т.к. предположил, что могут быть камеры, пошел к барной стойке, увидел кассовый аппарат, с ним вышел на улицу, взял денежные средства, кассу поставил на место, рядом с кассой была коробочка, оттуда также взял деньги. Признает, что похитил 2400 рублей.

У него с собой были тряпочные перчатки, которые он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Ему демонстрировалась видеозапись, где было зафиксировано совершенное им. Явки с повинной он написал сразу, когда задержали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Преступления совершил, так как нужно было платить за квартиру. Он материально обеспечивал семью, проживает с В. и ее дочерью В., .../.../... года рождения, принимает участие в ее воспитании. С В. ведут совместное хозяйство. Квартиру снимают за 10-12 тысяч рублей в месяц. Нужно было платить за квартиру утром. Похищенные денежные средства для оплаты квартиры отдал утром В., она работала в магазине, после чего его задержали.

В настоящее время с 01 октября 2019 года В. не работает, находится в декрете, кроме него материально ей помочь некому. Проживают совместно с мая 2018 года, за этот период он находился полгода под стражей. Сейчас работает на двух работах. На момент вынесения предыдущего приговора сожительница была беременна, он находился под стражей, при вынесении двух приговоров, а также в уголовно-исполнительной инспекции ему разъяснялись порядок и условия отбытия условного осуждения. Почему совершил вновь преступления, пояснить не смог.

В судебном заседании для устранения противоречий были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, о том, что похищенные деньги потратил на продукты питания, а также пополнил счет своей сим-карты (л.д.33-35, 181-184).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не говорил следователю, что отдал деньги на оплату квартиры.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком, неприязненных отношений нет. Ему принадлежит баня по адресу: <...>. По факту проникновения ему позвонил кто-то из работников, кто именно, не помнит. Было три проникновения в принадлежащую ему баню одним и тем же лицом, что установлено органами полиции. В баню приходит ежедневно, проверяет состояние. Имеется камера, которая все показала. Он пришел наутро после хищения, была выломана дверь, нижняя ее часть, сломан замок, ручка. Пропали денежные средства в сумме 2400 рублей.

В судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшего К., данные им на предварительном следствии, о том, что у него в собственности имеется помещение бани, расположенное по адресу: <...>. Данное помещение бани он предоставляет на платной основе жителям Грязовецкого района. Сам он является физическим лицом. Ему принадлежит всё имущество, которое находится в помещении бани. По устной договоренности в его бане подрабатывает три человека: Д., К.1, Г., которые являются администраторами, в том числе банщиками и барменами. От помещения бани у него имеется ключ, по утрам он забирает выручку за предыдущие сутки. 28 июля 2019 года утром около 08 часов он пришел в баню, чтобы забрать выручку. Когда он подошел к входным дверям в баню, то увидел, что дверь имеет повреждения, а именно отсутствует нижняя часть дверей. Он сразу же понял, что в баню кто-то проникал. Для того чтобы удостовериться, что в баню действительно кто-то проник, он прошел в помещение бани и осмотрел имущество, находящееся внутри бани. При осмотре он обнаружил, что похищены все денежные средства, а именно денег не было ни в кассовом аппарате, ни в коробке (в коробке администраторы всегда оставляли выручку). После этого он сразу же вышел из бани и сообщил о данном факте в полицию. Всего из помещения бани было похищено денежных средств на общую сумму 2400 рублей, из которых 1400 рублей это была выручка, которая хранилась в коробке, 1000 рублей денежные средства на размен, которые хранились в кассовом аппарате. Больше из помещения бани ничего не пропало. Общая сумма ущерба от кражи принадлежащих ему денег составляет 2400 рублей, который не поставил его и его семью в трудное материальное положение. Кроме того, ущерб от повреждения дверей составил 7500 рублей, из которых 4000 рублей стоит новое полотно двери, 1500 рублей - ручка с замком, 500 рублей - петли дверные в количестве 3 штук, установка новых дверей - 1500 рублей. Он желает заявить гражданский иск на сумму похищенного имущества, а также на сумму поврежденного имущества (л.д. 43-44).

Потерпевший К. полностью подтвердил данные показания.

Пояснил, что подсудимого он простил, ущерб ему не возмещен, но от исковых требований отказывается.

В судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетеля, данные ими в ходе предварительного следствия:

Потерпевшего Р. о том, что в собственности его жены имеется административный участок с административными зданиями, расположенный по адресу: <...>. Все имущество у него с женой совместно нажитое, представлять интересы в качестве потерпевшего в рамках уголовного дела будет он. Административное здание, расположенное на указанной территории, кирпичное трехэтажное. На первом этаже одно из помещений сдают в аренду, второй и третий этаж никому не сдается. Остальные помещения на первом этаже используют лично, в одном из кабинетов находится офис, в другом кабинете хранятся различные инструменты: бензопилы, шуруповерты, дрели, а также строительные материалы: гвозди, саморезы и иные строительные и отделочные материалы. 28 июля 2019 года в 07 часов 55 минут он приехал на вышеуказанную территорию и увидел, что открыта дверь в административное здание. Он зашел в здание и увидел, что на первом этаже одна из дверей имеет повреждения. В этом помещении хранилось ценное имущество и имеется сигнализация охранная, но она не выведена на пульт охранного предприятия, только подает звуковой сигнал. Другие двери на первом этаже повреждений не имели и были закрыты. На второй этаж также дверь была закрыта, то есть проникновения не было. Он осмотрел всю территорию и убедился, что имущество его семьи похищено не было. По данному факту он написал заявление. В здании проходной хранятся ключи от входных дверей всех помещений, в том числе и от административного здания. При осмотре он обнаружил, что не хватает связки ключей от дверей в административное здание (л.д. 85-86);

Следователем ему возвращены три связки ключей (четыре ключа и две бирки), которые пропали из проходной после совершения проникновения. Свои ключи он узнал по форме ключей и по биркам на них. 28.07.2019 года, когда он осматривал помещения с сотрудниками полиции, он также обнаружил следы проникновения в здание проходной на территории: было выставлено стекло из форточки окна. Ключи хранились в этом здании. В настоящее время ему известно, что проникновение в административное здание и в здание проходной совершил молодой человек по фамилии ФИО1. Он этого человека не знает. Претензий он ни к кому не имеет, гражданский иск не заявляет (л.д.121-122);

Свидетеля Г. о том, что она работает администратором в бане «Мыльня», принадлежащей К., расположенной по адресу; <...>. Работает она по сменам. 27.07.2019 года с 10 часов до 03 часов 28.07.2019 года она работала в бане в свою смену. По окончанию смены она ушла домой. Дверь бани она закрыла на навесной замок, окна здания бани также были закрыты. 28.07.2019 года, около 09 часов, ей позвонил К. и сообщил, что в помещение бани совершено проникновение и похищены деньги. Она сразу после звонка К. пошла в баню и вместе с сотрудниками полиции осмотрела помещения бани. В ходе осмотра она обнаружила пропажу денежных средств в размере 2400 рублей, из них 1400 рублей хранились в бумажной коробке рядом с кассовым аппаратом за стойкой в раздевалке бани, и 1000 рублей находились в кассе. Кроме денег из бани ничего похищено не было. Также она заметила, что входная дверь в баню была повреждена, выломана часть полотна деревянной двери. Внутренний порядок в бане нарушен не был. Она предоставила сотрудникам полиции диск с фрагментом записи камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бани, на котором запечатлен момент хищения денежных средств неизвестным ей мужчиной (л.д.169-171).

Свидетель защиты В. в судебном заседании пояснила, что она официально работает. С ФИО1 совместно проживают с мая 2018 года, он принимает участие в воспитании ее дочери – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляют, делает с ней уроки. ФИО1 очень хозяйственный, работящий, не пьющий, материально всегда помогал, вели совместное хозяйство. В настоящее время она беременна, через три недели рожать, ребенок с ФИО1 общий, намерены зарегистрировать брак.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Г. от 28.07.2019 года, в котором просит установить лицо и привлечь к уголовной ответственности за то, что оно проникло в помещение бани «Мыльня» по адресу: <...>, откуда похитило принадлежащее К. имущество: денежные средства в размере 2400 рублей, хищение было совершено в период с 03:00 до 08:30 28.07.2019 года (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019, - помещения бани «Мыльня» по адресу: <...>, в ходе проведения которого установлено, что входная дверь в баню имеет повреждения, а именно отсутствовал лист фанеры; со слов заявителя в картонной коробке возле кассы хранились денежные средства, на момент осмотра коробка пустая, в контрольно-кассовой машине денежные средства отсутствуют; был обнаружен и изъят: след обуви на 1 темную дактилопленку (л.д. 8-16);

- актом изъятия от 28.07.2019 у Г. диска с видеозаписью с камеры

видеонаблюдения, установленной в бане «Мыльня», расположенной по адресу: <...> (л.д.20);

- протоколом обыска от 28.07.2019 года, в ходе проведения которого в квартире по месту регистрации ФИО1, по адресу: ..., ФИО1 добровольно выдана отвертка, пояснил, что данной отверткой он отжимал дверь административного здания бывшей пекарни в ночь на 28 июля 2019 года, а также выдал безрукавку и перчатки, пояснив, что в данной безрукавке и перчатках совершил проникновение в баню и пекарню в ночь на 28 июля 2019 года (л.д.26-29);

- постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 31.07.2019 года о признании обыска в жилище ФИО1 законным (л.д.31);

- заявлением Р. от 28.07.2019 года, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лицо или лиц, которые в ночь на .../.../... совершили проникновение на территорию бывшего хлебокомбината по адресу: ФИО2 70 (л.д.57);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 г – административного здания по адресу: <...>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: следы материи на 1 светлой дактилопленке со стекла, ручка от оконной рамы, которая лежала на крыльце, следы рук на 3 светлых дактилопленках, изъятые из помещения проходной у окна с газовой плиты, 2 следа обуви на 2 темные дактилопленки с коридора 1 этажа адм.здания у двери магазина, с косяка двери изъят след орудия взлома на 1 пласт.слепок, 2 следа рук на 2 светлые дактилопленки с двери (л.д.58-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2019 года - участка местности, расположенного вблизи д.68 по ул.Володарского в г.Грязовец, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты три связки ключей, на одной связке один ключ, на второй также один ключ, на третей связке 2 ключа (ФИО1 указал на место, где он выбросил ключи от административного здания по адресу: <...> (л.д.72-77);

- протоколом осмотра предметов от 13.08.2019 года, в ходе проведения которого были осмотрены, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 28.07.2019 г. по адресу: <...>, три связки ключей (л.д.114-117);

заключением эксперта №... от 26.08.2019 года, согласно выводов которого след орудия взлома, изъятый при осмотре места происшествия 28.07.2019 года по факту незаконного проникновения в здание, с целью хищения чужого имущества по адресу: <...>, для идентификации орудия, его оставившего не пригоден. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности орудия, его оставившего. След орудия взлома мог быть оставлен отверткой, изъятой в ходе обыска в квартире подозреваемого ФИО1 или другим подобным орудием, имеющим контактную поверхность аналогичную следу (л.д.127-130);

- заключением эксперта №... от 19.08.2019 года, согласно выводов которого след изделия из трикотажа, изъятый при осмотре места происшествия, по факту покушения на хищение имущества из здания, расположенного по адресу: <...>, для идентификации изделия его оставившего не пригоден. Данный след пригоден для определения групповой принадлежности изделия, его оставившего. Данный след из трикотажа, изъятый с указанного места происшествия от 28.07.2019 года мог быть оставлен манжетой перчатки № 1, изъятой в ходе проведения обыска в квартире подозреваемого ФИО1 или другим изделием, имеющим аналогичную структуру следообразующей поверхности (л.д.141-145);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2019 года, в ходе которого были осмотрены изъятые с места происшествия 28.07.2019 г по адресу: <...>: след орудия взлома на пластилиновом слепке, след материи на 1 светлой дактилопленке, следы рук на 5 светлых дактилопленках, следы обуви на 2 темных дактилопленках, ручка оконной рамы; изъятые в ходе обыска квартиры по адресу: <...>: отвертка, безрукавка, перчатки; изъятый 28.07.2019 года (<...> г. Грязовец) след обуви на 1 темной дактилопленке; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, изъятый 28.07.2019 г. у Г. (л.д.163-166);

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2019 года, в ходе проведения которого обвиняемому ФИО1 был предъявлен на обозрение диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения из бани «Мыльня», изъятый у Г.. При просмотре видеозаписи с диска обвиняемый ФИО1 подтвердил достоверность даты и времени представленной записи, а также тот факт, что на видеозаписи он совершает хищение денежных средств из помещения бани «Мыльня», 28.07.2019 года (л.д.174-178).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: протокол явки с повинной от 28.07.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: хищении денежных средств из помещения бани «Мыльня» по адресу: <...> 28.07.2019 года в ночное время (л.д.21), протокол явки с повинной от 28.07.2019 года, в котором ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: покушении на кражу имущества из здания по адресу: <...>, 28.07.2019 года, в ночное время (л.д. 70). Поскольку явки с повинной даны ФИО1 в отсутствие защитника, суд не учитывает их в качестве доказательств по уголовному делу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по преступлению в отношении Р. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по преступлению в отношении К. – по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании достоверно установлено, что 28 июля 2019 года около 02 часов ФИО1 с целью хищения чего-либо для себя ценного незаконно проник в помещение административного здания по адресу: <...>, однако, сработала сигнализация и он, испугавшись, скрылся, в связи с чем он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В тот же день около 03 часов 50 минут ФИО1 незаконно, с целью хищения денежных средств, проник в помещение бани «Мыльня» по адресу: <...>, где из кассы и коробки похитил денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие К., с которыми скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Преступления совершены умышленно. ФИО1 пользовался перчатками, в помещении бани, обнаружив камеру, надел на голову капюшон с целью скрыть внешность. Подсудимый проник в помещения именно с целью хищения, действовал из корыстных побуждений, тайно.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Помимо его признательных показаний, его вина полностью нашла свое подтверждение вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетеля Г., письменными материалами уголовного дела. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, сомнения у суда не вызывают, согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений; к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение по линии ГИБДД, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, по месту прохождения срочной военной службы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку установлено, что с мая 2018 года проживает и участвует в воспитании ребенка гражданской супруги В. – К.2, .../.../... года рождения; с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние беременности сожительницы В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания по преступлению в отношении Р. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговорам суда от 24.04.2019 года и 19.06.2019 года, спустя непродолжительное время (один месяц и 9 дней) после осуждения приговором от 19.06.2019 года, по которому до вынесения приговора содержался под стражей, при этом, на момент вынесения приговора от 19.06.2019 года В., сожительница ФИО1, уже находилась в состоянии беременности, однако, выводов для себя не сделал. Кроме того, ФИО1 осужден приговором суда от 24.04.2019 года в том числе за преступление в отношении К., который является потерпевшим и по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбытии подсудимым наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Умышленные преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года и 19 июня 2019 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговорам суда от 24.04.2019 года и 19.06.2019 года, наказание по настоящему уголовному делу назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору наказание, неотбытое по приговорам от 24.04.2019 года и 19.06.2019 года.

Наказание подсудимому надлежит отбывать, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 суд полагает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 светлую дактилопленку со следом материи, 5 светлых дактилопленок со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами обуви, 1 темную дактилопленку со следом обуви, диск с видеозаписью, - следует хранить при материалах уголовного дела; ручку оконной рамы, отвертку, две перчатки – следует уничтожить; безрукавку – следует выдать по принадлежности ФИО1; три связки ключей, выданные Р., - следует оставить в его распоряжении.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки: суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в суде 07.11.2019 года в размере 1035 рублей. Оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 01 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы, без ограничения свободы, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 24.04.2019 года, частично, в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, присоединить неотбытое наказание по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Вологодской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей по приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 июня 2019 года в период с 27 марта 2019 года по 19 июня 2019 года, время содержания по настоящему уголовному делу под стражей в период с 28 июля 2019 года по 21 октября 2019 года, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора в отношении осужденного ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 1035 (одна тысяча тридцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу: пластилиновый слепок со следом орудия взлома, 1 светлую дактилопленку со следом материи, 5 светлых дактилопленок со следами рук, 2 темные дактилопленки со следами обуви, 1 темную дактилопленку со следом обуви, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела; ручку оконной рамы, отвертку, две перчатки –уничтожить; безрукавку – выдать по принадлежности ФИО1; три связки ключей, выданные Р., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Е.А. Ратных

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 25 декабря 2019 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменен с передачей материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в порядке ст. 397, ст. 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.А. Ратных